Дело №
25RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио, фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что 06.10.2020г. по адресу: <адрес> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***> под управлением фиофио, собственником автомобиля является фио, автомобиль Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио, собственником является фио Данное ДТП произошло в результате нарушений фиофио ПДД РФ. В результате противоправного поведения ответчика фиофио, автомобилю Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика фио была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшей фио страховое возмещение в сумме 50 800 рублей.
В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ 0144297121 выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 537,83 руб. Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 договора ОСАГО имеется отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, на дату страхового события было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков фио, фиофио в солидарном порядке в свою пользу 50 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, разницу в размере страховой премии в размере 3 537,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 830,14 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование по доверенности ООО «Долговые Инвестиции», не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 06.10.2020г. по адресу: <адрес> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***> под управлением фиофио, собственником автомобиля является фио, автомобиль Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***> под управлением фио, собственником является фио
Вина фиофио в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.
В результате ДТП собственнику автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак № фио, были причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № фио заключен договор ОСАГО ХХХ 0134884930.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, являвшейся потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии фио – 50 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020г.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.
В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ 0134884930 выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик фио заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 Договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в режиме такси использованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.10.2020г. на автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Данный факт ответчиком фио не оспорен.
Суд соглашается с позицией истца, что фио являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о цели его использования, что привело к разнице в размере страховой премии в размере 3 537,83 руб.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора ОСАГО должен был указать истинную цель использования автомобиля, которое является существенным условием договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 06.10.2020г., а также доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 50 800 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения, а также разницы в размере страховой премии при заключении договора ОСАГО в размере 3 537,83 руб.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио, фио Боробоя фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с фио, фио фио сумму ущерба в размере 50 800 руб., разницу в размере страховой премии в размере 3 537,83 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 830,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рыбакова В.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.