М/с 1-го с/у Еремеев Е.В. Дело № 11-208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев частную жалобу МУП «САХ» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.05.2023 о возвращении заявления МУП «САХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

МУП «САХ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1672 руб. 25 коп. за период с 11.02.2023 по 30.04.2023, неустойки за период с 11.03.2023 по 12.05.2023 в размере 03 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего взыскать 1 875 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.03.2023 указанное заявление возвращено на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, МУП «САХ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что на основании информации, предоставленной Службой заказчика ЖКХ Ленинского района г. Новосибирска в адрес ООО «Экология-Новосибирск», на имя ФИО1 в 2019 году открыт лицевой счет для оплаты услуг по обращению с ТКО, количество расчетных единиц на момент предоставления сведений определено по количеству зарегистрированных лиц - 6.

В соответствии с приказом министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 6-НПА ООО «Экология-Новосибирск» с 11.02.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 №7-НПА статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с 11.02.2023 присвоен МУП «САХ».

На основании данных, предоставляемых в рамках ежемесячного обмена информацией, Служба заказчика ЖКХ Ленинского района г. Новосибирска предоставила МУП «САХ» сведения об изменении количества зарегистрированных лиц с момента открытия лицевого счета по настоящее время. Таким образом, по состоянию на апрель 2023, количество зарегистрированных лиц - 8. Копия обмена информацией для начисления оплат при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа прилагалась.

Таким образом, расчет задолженности осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства и в соответствии со сведениями, предоставленными Службой заказчика ЖКХ Ленинского района г. Новосибирска.

В виду отсутствия информации о дате и месте рождения должника, а также одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), взыскатель ходатайствовал перед судьей об истребовании указанной информации от уполномоченных государственных органов, а также об истребовании сведений из организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

МУП «САХ» не имело возможности самостоятельно получить сведения о собственнике из Единого государственного реестра недвижимости. Однако представителем МУП «САХ» по тексту заявления о выдаче судебного приказа заявлялось ходатайство о запросе судом сведений, в том числе о запросе сведений из ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, выводы мирового судьи о том, что к заявлению на выдачу судебного приказа не представлены документы, подтверждающие, что должник являлся потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период времени и что не представлены документы, подтверждающие количество лиц, пользующихся жилым помещением по указанному в заявлении адресу, являются необоснованными.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что МУП «САХ» просило взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что должник являлся потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период времени, либо иным лицом, пользующимся жилым помещением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (например, выписка из ЕГРН, свидетельство о регистрации права собственности, выписка из домовой книги и т.п.). Документов, подтверждающих количество лиц, пользующихся жилым помещением по указанному адресу, заявителем также не представлено, при этом в представленном расчете задолженности количество человек, исходя из которого произведен расчет за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года, указано восемь лиц, с учетом этого количества и произведен расчет размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Из приложенной взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа информации невозможно с достоверностью определить, дату возникновения права собственности, а также лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, и имеющих обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за спорный период. При этом получение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами от управляющей организации такой информации регламентировано пунктом 148(1) Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет как наниматель, так и собственник жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года "354 (далее - Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил).

Из заявления МУП «САХ» о выдаче судебного приказа следует, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.

МУП «САХ» в частной жалобе ссылается на то, что представителем по тексту заявления о выдаче судебного приказа заявлялось ходатайство о запросе судом сведений, в том числе о запросе сведений из ЕГРН.

Действительно, такое ходатайство МУП «САХ» было заявлено, вместе с тем, заявитель не был лишен возможности получить информацию о лицах, проживающих по указанному адресу, иными способами, и представить её суду.

Так, представитель МУП «САХ» в частной жалобе не отрицает наличие информационного обмена между региональным оператором и управляющей компанией, в результате которого были переданы сведения о количестве проживающих лиц.

МУП «САХ» имело возможность истребовать из управляющей компании сведения о лицах, проживающих по адресу: <адрес> и указанные сведения приложить к заявлению о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные МУП «САХ» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.05.2023 о возвращении заявления МУП «САХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, а частную жалобу МУП «САХ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинник определения хранится в материале № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>