УИД 63RS0027-01-2022-003187-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2677/2022 по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, руководителю ГУФССП по Самарской области Главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, руководителю ГУФССП по Самарской области Главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав при этом следующее.

13.04.2020г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цесcии №, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО6.

ООО «Управляющая Компания Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области 10.06.2020г.

ООО «Управляющая Компания Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступал.

В связи с этим, 12.01.2021г. ООО «Управляющая Компания Траст» в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6, в не направлении ООО «Управляющая Компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника.

Далее 17.11.2021г. ООО «Управляющая Компания Траст» в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направило запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Запрос получен 09.12.2021г. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Административный истец полагает, что сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая Компания Траст», как взыскателя.

В связи с этим, ООО «Управляющая Компания Траст» 27.01.2022г. направило жалобу на бездействие начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст». Жалоба получена адресатом 07.02.2022г.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» на дату рассмотрения дела не поступило.

Административный истец полагает, что жалоба ООО «Управляющая Компания Траст» на бездействие начальника ОСП Ставропольского района рассмотрена не была.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст» от 27.01.2022г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст» от 12.01.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6, в не направлении ООО «Управляющая Компания Траст» постановления о замене, а также подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО1, а именно - в случае если исполнительный документ направлен в банк, отозвать и направить настоящему взыскателю ООО «Управляющая Компания Траст».

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, руководителю Управления – главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Ставропольского района Самарской области от 15.11.2022г. административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 заменена на врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительный причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которого, просила в заявленных требованиях отказать. Полагала, что бездействие отсутствует, представила соответствующие документы.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. Представлен отзыв, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как ответ на обращение ООО «Управляющая Компания Траст» направлен в срок, о чем представлены соответствующие документы.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные конституционные предписания, а также статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 77 Приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", результатом рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование и регистрация ответа в АИС ФССП России на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Статьей 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 323886,73 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

09.11.2020 г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 14.12.2022г.

05.06.2020г. ООО Управляющая компания «Траст» направило в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое поступило в ОСП Ставропольского района Самарской области 10.06.2020г.

12.01.2021г. ООО Управляющая Компания «Траст» направило в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, а также подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.12.2021г. от ООО «Управляющая Компания Траст» в ОСП Ставропольского района Самарской области поступило обращение о ходе исполнительного производства.

15.12.2022г. врио начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 вынесено постановление о замене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя ПАО «РОСБАНК» её правопреемником ООО «Управляющая компания Траст». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Кроме того, в адрес ПАО «Росбанк» 15.12.2022г. за № направлено письмо с требованием о направлении подлинника исполнительного документа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, выраженное в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП после поступления заявления от правопреемника, установлено судом и подтверждается материалами дела. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно пояснений врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. обращения ООО «Управляющая компания «Траст» поступили в отделение судебных приставов Ставропольского района Самарской области и зарегистрированы за вх. №5350/21/63026 от 29.01.2021г. и №63733/21/63026 от 22.12.2021г. Указанные обращения были рассмотрены, но в связи с техническим сбоем копии ответов на них предоставить не представляется возможным.

При этом, доказательств о направлении ответов на данные обращения в суд административным ответчиком не представлены.

Таким образом, не предоставление ответа на обращение о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судом также установлено.

08.02.2022г. в ГУ ФССП России по Самарской области поступила жалоба на бездействие начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, зарегистрирована за №10873/22/63000.

10.02.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу №, в связи с тем, что ФИО5 не является должностным лицом службы судебных приставов со 02.07.2020г.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было направлено в адрес ООО УК «Траст» посредством почтового отправления 11.02.2022г.

Таким образом, бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО УК «Траст», материалами дела не установлено, так как ответ на жалобу дан заявителю в установленный законом срок.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренная приведенной нормой права необходимая совокупность по настоящему делу, по мнению суда, установлена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, поскольку представленные в суд документы свидетельствует о том, что после получения заявления о замене взыскателя, постановление не было вынесено в установленный законом срок. Доказательств обратно суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника ОСП Ставропольского района имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Также суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что заявленные требования административного истца до принятия судом решения по делу врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 удовлетворены, что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, суд считает необходимым ограничиться признанием бездействия судебных приставов исполнителей ОСП Ставропольского района Самарской области незаконными без возложения на врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области обязанности по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, руководителю ГУФССП по Самарской области Главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст» от 12.01.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6, в не направлении ООО «Управляющая Компания Траст» подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022г.