№ 2-925/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 10000,00 руб., проценты по догово ру за период с 17 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. в размере 3337,00 руб., проценты за период с 27 мая 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 5600,00 руб., неустойку за период с 27 мая 2022 г. по 21 июля 2022 г. в размере 280,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 769,00 руб.

В иске истец указал, что 16 апреля 2022 г. между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 10000,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО1 умер <дата>

Со ссылками на статьи 1111, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит установить круг наследников, так как прав на самостоятельное и получение соответствующей информации не имеет, определить состав наследственного имущества ФИО1 и его стоимость, и взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с наследников в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков, а именно, наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Перовского районного суда города Москвы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков, а именно, наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, место жительства которого не относится к территории юрисдикции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Перовский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2023-001670-45