Решение по делу № 02-0402/2025 от 30.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0027-02-2024-015836-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0402/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период с 30 августа 2023 года по 21 марта 2024 года, а также с 01 июля 2025 года по дату исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, денежных средств в размере сумма, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав ему квартиру со строительными недостатками, меньшей площади в добровольном порядке отказался выплатить неустойку и возместить причиненные убытки. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просил отказать в удовлетоврении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, в материал дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Хорошевский» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее – Договор ДДУ), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный № 029, общая площадь – 67,6 кв.м.

В соответствии с п.п. 3.2, 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 года. Цена договора составила сумма, которая внесена участником долевого строительства в полном объеме.

По условиям п.п.5.2.1.2 договора застройщик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (п.8.2 договора).

15 июля 2023 года с участием истца, представителя застройщика состоялся осмотр квартиры № № 29 по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт осмотра, какие-либо претензии со стороны ФИО1 относительно качества объекта долевого строительства отсутствовали.

Объект долевого строительства передан ООО «СЗ «Хорошевский» истцу 17 июля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи, который подписан сторонами договора без замечаний.

19 августа 2024 года по инициативе истца ИП фио по результатам осмотра квартиры № 29 по адресу: адрес подготовлено заключение № ..., согласно которому в данной квартире выявлены строительные дефекты/недостатки, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

04 сентября 2024 года истцом в адрес застройщика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, оплате стоимости оценки, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Определением суда от 25 октября 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» № 0... от 24 января 2025 года объект долевого строительства – квартира № 29, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, а именно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства по договору ДДУ в размере сумма

При определении размера убытков суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» № 019-01/25 от 24 января 2025 года, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период с 30 августа 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции действующей в период начисления неустойки, установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период с 30 августа 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес застройщика в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, суд не усматривает, принимая во внимание предположительный характер неисполнения застройщиком решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующее.

Как ранее было установлено судом, общая площадь объекта долевого строительства по договору № ... составляла 67,6 кв.м.

В соответствии с условиями договора № ..., участник осведомлен и согласен, что результат отделочных работ не является неотделимым улучшением объекта, а окончательная суммарная площадь объекта после проведения отделочных работ уточнению не подлежит. Участник не вправе предъявлять претензии застройщику, связанные с изменением площади объекта в результате проведения отделочных работ и требовать дополнительные расчеты и компенсации.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении квартиры № 29, расположенная по адресу: адрес следует, что площадь квартиры составляет 67,6 кв.м., что также подтверждается техническим описанием, подготовленным ООО «Азимут-Кадастр» в отношении квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, согласно которому общая площадь квартиры – 67,6 кв.м., общая площадь всех частей квартиры (комнаты и помещения вспомогательного назначения) – 69,2 кв.м., обмеры произведены до осуществления отделочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая площадь квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу по договору № ... в полном объеме соответствовала условиям договора, допустимые и относимые доказательства обратного истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира, приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору ДДУ была передана с просрочкой и недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной допущенному нарушению прав истца со стороны застройщика и нравственным страданиям истца, которые им понесены, в связи с тем, что сроки передачи и качество объекта долевого строительства не соответствовали условиям Договора ДДУ.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика о выплате неустойки направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку суд находит данные расходы необходимыми, размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг определен судом исходя из степени правовой сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов истца в размере сумма суд не находит, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности серии 77 АД № 7298944 не следует, что таковая выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья Утешев С.В.