Дело № 12-669/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июля 2023 года № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенный в ней основаниям, потерпевшего ФИО, возразившего против удовлетворения жалобы, потерпевшего ФИО, который оставил вопрос о результатах рассмотрения жалобы на усмотрение судьи, поскольку факта дорожно-транспортного происшествия он не наблюдал, а имеющийся в автомобиле видеорегистратор по неизвестным причинам не запечатлел момент столкновения транспортных средств, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 25 июля 2023 года в 9 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в районе дома <адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево (развороте) не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся попутно автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, который после столкновения отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При таких обстоятельствах попутно движущиеся транспортные средства обладают преимуществом в движении по отношению к транспортному средству, которое намерено совершить поворот налево или маневр разворота вне перекрестка.

Оценивая указанные обстоятельства, свидетельствующие о производстве ФИО1 маневра на расстоянии, не обеспечивающем его безопасность, и создавшем препятствие для движения автомобиля, двигавшегося без изменения траектории движения и пользующегося преимущественным правом движения, судья приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобиль ФИО двигался с превышением скорости движения, материалами дела не подтвержден.

Более того, указанное обстоятельство в любом случае не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку совершая маневр поворота налево (разворота) на незначительном расстоянии до движущегося автомобиля ФИО, она создала ему помеху.

Указание ФИО1 на то, что ФИО1 обязан был уступить ей дорогу, поскольку она подала сигнал поворота налево, является несостоятельным, так как последний, двигаясь за ее автомобилем, находился в процессе маневра обгона, а не начинал указанный маневр

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 28 июля 2023 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша