УИД 05RS0029-01-2022-004553-06
№ 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 24.11.2019 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <...>, было повреждено ТС марки Форд Фокус, регистрационный знак <***> (собственник И.). Документы о ДТП были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о ДТП виновным лицом в совершенном ДТП является, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший ТС марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования п. 2.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями ТС марки Форд Фокус, г.р.з. <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0091701350 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №0101570784, заявление о прямом возмещении убытков. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 10.01.2020. «ВСК» страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается 944994 от 28.01.2020. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям из п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами гражданского законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств с пределах суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, 24.11.2019 в результате ДТП, по адресу: <...>, было повреждено ТС марки Форд Фокус, регистрационный знак <***> (собственник И.).
Документы о ДТП были оформлены водителями причастными к ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно извещению о ДТП виновным лицом в совершенном ДТП является, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший ТС марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>.
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0091701350.
В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису XXX №0101570784, заявление о прямом возмещении убытков.
В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 10.01.2020.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается 944994 от 28.01.2020.
Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшего для проведения ремонта автомобиля в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере 75 000 руб. и с учетом пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право требования (регресса) данной суммы с ответчика, как с лица, ответственного за причиненные убытки.
В связи с этим, исходя из положений Закона об ОСАГО, ст. ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «СОГАЗ» к М., - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов