Дело №

24МS0№-12

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года <адрес> края

Судья Туруханского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев протест прокурора <адрес> Красноярского на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации Туруханского сельсовета ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> принес протест на данное постановление, в котором просил его отменить как незаконное, необоснованное и принятое с существенными нарушениями, а материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает месячный срок с момента внесения представления не только на рассмотрение его требований, но и на принятие конкретных мер по устранению названных в нем нарушений закона, их причин и способствовавших им условий и сообщение о данных мерах прокурору, внесшему представление. На представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ год № должностным лицом ФИО1 дан формальный ответ, не содержащий информации о выполнении требований пп. 2.1 п. 2 представления о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона в части осуществления надлежащего муниципального жилищного контроля в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 и ч. 4 ст. 20 ЖК РФ за выполнением работ ООО «Туруханск-Жилсервис» по содержанию и ремонту муниципальных жилых помещений. Также, в ответе отсутствует информация о выполнении требований п. 2.2 представления, касаемо устранения причины и условий, способствующих к нарушению действующего законодательства, не допущения подобных нарушений впредь. Мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, такой вывод не основан на правильном применении норм права. Судом первой инстанции необоснованно принято во внимание и неверно оценено постановление администрации <адрес> от 29.112019 года №-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> (за исключением <адрес> и поселка Светлогорск)», которое по мнению мирового судьи применяется лишь относительно муниципального жилищного фонда <адрес>, не входящего в состав муниципального жилищного фонда Туруханского сельсовета. Указанное постановление не имеет никакого правового значения для организации и проведения муниципального жилищного контроля. Представление было внесено в адрес руководителя муниципалитета. В собственности администрации Туруханского сельсовета имеются жилые помещения, относящиеся к предмету муниципального жилищного контроля. <адрес> ФИО1 вменяется невыполнение требований прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона в части осуществления надлежащего муниципального жилищного контроля в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 и ч. 4 ст. 20 ЖК РФ за выполнением работ ООО «Туруханск-Жилсервис» по содержанию и ремонту муниципальных жилых помещений. Доводы мирового судьи о том, что на представление прокурора был дан ответ, несогласие прокурора с ответом, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в установленный срок требуемые действия и требуемая информация и документы в полном объеме небыли представлены в прокуратуру района. Не основаны на законе утверждения мирового судьи об отсутствии в представлении требований о предоставлении каких-либо конкретных документов, подтверждающих принятые меры по устранению допущенных нарушений закона по осуществлению надлежащего муниципального жилищного контроля. Не верными являются выводы мирового судьи об отсутствии в представлении указаний на конкретные нарушения и способы их устранения со ссылками на федеральное и региональное законодательство. Кроме того, должным образом не исследованы и не получили правильной правовой оценки в судебном акте изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы об умышленном невыполнении должностным лицом требований прокурора, содержащихся в представлении. Отмеченные выводы суда основаны на неправильной оценке материалов дела и доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения являются существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Помощник прокурор <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал, на удовлетворении протеста настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения протеста прокурора была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления был принесен прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для внесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не пропущен, протест подан в суд в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как предусмотрено в части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) прокурор, осуществляя на основании положений статьи 21 указанного Федерального закона надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона №, статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанной информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).

Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только за невыполнение законных требований прокурора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки администрации Туруханского сельсовета, целью которой являлась проверка исполнения требований действующего законодательства. Предметом является проверка исполнения полномочий по распоряжению, расходованию бюджетных средств на содержание и ремонт муниципальных жилых помещений, соблюдения жилищных прав ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главе Туруханского сельсовета внесено представление № «Об устранении нарушений жилищного законодательства», согласно которого прокурор требует: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>; 2. В течение месяца со дня внесения данного представления: 2.1. принять в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона (в том числе путем: осуществления надлежащего муниципального жилищного контроля в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 и ч. 4 ст. 20 ЖК РФ за выполнением работ ООО «Туруханск-Жилсервис» по содержанию и ремонту муниципальных жилых помещений; установки ИПУ во все муниципальные жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию Туруханский сельсовет; принятия действий по возврату в бюджет муниципального образования Туруханский сельсовет денежных средств в сумме 233 014,16 рублей, неправомерно перечисленных н счет ООО «Туруханск-Жилсервис» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №); 2.2. Устранить причины и условия, способствующие к нарушению действующего законодательства, не допускать подобных нарушений впредь; 2.3. рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по фактам выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности; 2.4. Сообщить прокурору <адрес> в письменной форме о результатах принятых мер, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактическое устранение выявленных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главы Туруханского сельсовета ФИО1 дан письменный ответ прокурору <адрес> за № по результатам рассмотрения вышеуказанного представления. Согласно данного письма, постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ применяется относительно муниципального жилищного фонда <адрес>, который не входит в состав муниципального жилищного фонда Туруханского сельсовета, принятие действий по возврату в бюджет муниципального образования Туруханский сельсовет денежных средств в сумме 233 014,16 рублей, являются нецелесообразными, поскольку тарифы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда Туруханский сельсовет установлены единственной управляющей организацией ООО «Туруханск-Жилсервис». В соответствии с Уставом муниципального образования Туруханский сельсовет, закупки товаров, работ и услуг, для обеспечения муниципальных нужд, осуществляются за счет средств местного бюджета. Денежные средства, необходимые для приобретения и оснащения муниципальных жилых помещений Туруханского сельсовета ИПУ, бюджетом на 2023 год не предусмотрены. В настоящий момент проводятся мероприятия, направленные на поиски поставщика, для приобретения ИПУ надлежащего качества на более выгодных условиях, поскольку в муниципальный жилищный фонд Туруханского сельсовета входят более 200 квартир, не оснащенных ИПУ. Осуществление муниципального жилищного контроля закреплено за заместителем главы по благоустройству и содержанию территории администрации Туруханского сельсовета, данный сотрудник уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушений должностным лицом ФИО1, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющей обязанности главы Туруханского сельсовета, умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи, судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы Туруханского сельсовета ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводам о том, что ответ на представление прокурора должностным лицом дан, направлен в установленный законом срок, представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры <адрес>, признан не обоснованным вывод прокурора о неполноте рассмотрения представления. Мировым судьей факт умышленного невыполнения должностным лицом – исполняющей обязанности главы Туруханского сельсовета ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в ходе рассмотрения дела – не установлен и не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они основаны на правильной оценке установленных обстоятельств дела и закона, подлежащего применению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представление прокурора и данный на него ответ, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что представление не содержит требований к администрации Туруханского сельсовета о предоставлении каких-либо конкретных документов, подтверждающих принятые меры по устранению допущенных нарушений закона по осуществлению надлежащего муниципального жилищного контроля, не указаны конкретные нарушения способы их устранения со ссылками на действующее законодательство, является неисполнимым. Кроме того, фактическое несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку представление не является определенным, не позволяет определить способ, которым его следует исполнить, представление не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, внесение такого представления противоречит требованиям действующего законодательства.

Реализация прокурором властных полномочий предполагает юридическую силу отдаваемого распоряжения, что и придает ему обязательность исполнения, что возлагает на него обязанность предъявлять только законные требования.

При этом властное распоряжение, имеющее силу ненормативного правового акта, должно соответствовать требованиям закона как по содержанию, так и по форме.

Доводы прокурора направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана правильная оценка, изложенная в постановлении по делу об административном правонарушении.

В целом доводы представления не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора <адрес> не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, постановленного при правильном установлении обстоятельств дела и применении закона, подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Судья ФИО4