Решение по делу № 2-4303/2022 от 10.11.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4303/22 по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.12.2021 г. №У-21-158112/5010-010 в части размера неустойки, взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 25.08.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 8 026 рублей 22 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Самара

установил:

ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.12.2021 г. №У-21-158112/5010-010 частично удовлетворены требования ФИО1, взыскана неустойка в размере 171 192 рублей 22 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного незаконным. В результате дорожно-транспортного происшествия 26.07.2021 г. был причинён вред принадлежащему ПАО СК «Росгосстрах» транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №. 4.08.2021 г. оно получило от ФИО1 заявление о страховой выплате. 23.08.2021 г. оно произвело страховую выплату в счёт расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей. ООО «ТК Сервис М» подготовлено заключение от 18.10.2021 г. №0018603549_сс: 17818013_№ Skoda Fabia (№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 327 400 рублей. 22.10.2021 г. оно произвело страховую выплату в размере 327 400 рублей. 26.10.2021 г. оно выплатило неустойку в размере 19 116 рублей 78 копеек и произвело оплату налога на доходы физического лица в размере 2 857 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.12.2021 г. №У-21-158112/5010-010 удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 171 192 рублей 22 копеек. Финансовым уполномоченным вынесено без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности. Оно не могло заявить ходатайство о снижении неустойки. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 13.12.2021 г. №У-21-158112/5010-010 по обращению ФИО1

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, изначально просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности от 4.08.2021 г. ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, представил письменный отзыв.

Финансовым уполномоченным представлен в суд письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему.

26.07.2021 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и koda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ей же принадлежащего.

Виновным в столкновении признан ФИО3, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована САО «Ресо-гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №.

4.08.2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

20.08.2021 г. ей было направлено направление на ремонт в ООО «М88», однако ремонт осуществлён не был.

23.08.2021 г. ПАО «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 3 000 рублей в счёт оплаты услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.

22.10.2021 г. ПАО «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 327 400 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

26.10.2021 г. ПАО «Росгосстрах» уплатило ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 25.08.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 21 973 рублей 78 копеек (часть этой суммы перечислена в бюджет в качестве НДФЛ).

Не удовлетворившись полученным, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании дополнительно страховой выплаты в размере 57 600 рублей, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей и оставшейся суммы неустойки в 148 746 рублей 22 копейки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.12.2021 г. №У-21-158112/5010-010 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 171 192 рублей 22 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Поскольку неустойка за просрочку страховой выплаты уплачивается по день уплаты исполнения обязательства, ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки за период с 25.08.2021 г. по 22.10.2021 г., что сторонами не оспаривается.

Расчётная величина неустойки от суммы страховой выплаты в 327 400 рублей за указанный период составляет 193 166 рублей (расчёт приведён в решении финансового уполномоченного и является верным).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. К неустойке за просрочку страховой выплаты, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Поскольку уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ вправе только суд, финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскивает неустойку исключительно в размере, установленном законом. Однако наличие обязательного досудебного порядка рассмотрения требований в сфере страхования не может лишать страховщика права на уменьшение судом размера неустойки. Реализация этого права осуществляется путём обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного в соответствии со ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Установленный законом срок на обращение в суд заявителем соблюдён.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 59 дней. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/archiv/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 31 до 90 дней в целом по РФ в августе 2021 г., т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты, составляли 17,43% годовых (что эквивалентно 2,82% за 59 дней). Таким образом, размер неустойки более чем в 20,9 раза превышает размер платы (9 224 рубля), которую должна была бы заплатить ФИО1 за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 30 000 рублей.

Законом не определён, каким образом должен поступить суд, рассматривающий заявление финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного по мотивам несоразмерности взысканной им неустойки последствиям нарушения обязательства, в случае, если придёт к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки при том, что решение финансового уполномоченного по существу является правильным. Отсутствует по данному вопросу и правовая позиция высшей судебной инстанции. Кассационная инстанция 6 судебного округа полагает, что в этом случае решение финансового уполномоченного следует изменять (определение 6 кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 г. №88-15422/2021).

Поскольку заявителем уже уплачена неустойка в размере 21 973 рублей 78 копеек, взыскать следует оставшуюся от 30 000 рублей сумму в 8 026 рублей 22 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата заявителю суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (6 000 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь