УИД 77RS0023-02-2022-010986-30
2-795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ГБУ адрес дороги», указывая, что на основании решения Савеловского районного суда адрес от 07.04.2016г. по гражданскому делу № 2-25/2016 с ответчика в её пользу было взыскано сумма в счет возмещения морального вреда, сумма в счет возмещения судебных расходов, поскольку истцу в результате падения 27.05.2014г. на тротуаре у дома № 12/5 стр. 5 на адрес адрес, находящейся на балансе ответчика, были причинены телесные повреждения, в частности, повреждение зубов верхней челюсти. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016г. решение Савеловского районного суда адрес от 07.04.2016г. по гражданскому делу № 2-25/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма
Поскольку 28.05.2019 года в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 19 ДЗМ» истцу была проведена коррекция пломбы на зубе № 2.2 верхней челюсти, поставлена новая пломба на сумму сумма, истец просит взыскать с ГБУ адрес дороги» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит взыскать компенсацию за установление пломбы на зубе, по которому ей был возмещен вред на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016г., поскольку установка данной пломбы связана с повреждениями зуба по вине ответчика 27.05.2014г.
Представитель ответчика с ГБУ адрес дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Судом установлено, что 27.05.2014г. по адресу: адрес, в результате падения ФИО1 из-за сместившейся тротуарной плитки, ей были причинены телесные повреждения, а также повреждения передних зубов.
Решением Савеловского районного суда адрес от 07.04.2016г. по гражданскому делу № 2-25/2016 был частично удовлетворен иск ФИО1 к ГБУ адрес дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании понесенных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016г. решение Савеловского районного суда адрес от 07.04.2016г. по гражданскому делу № 2-25/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма
Отменяя решение Савеловского районного суда адрес от 07.04.2016г. по гражданскому делу № 2-25/2016 в данной части и взыскивая с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме сумма суд исходил из наличия вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений выразившихся повреждением передних зубов, и, в частности, зуба 2.2.
При этом, в определении судебной коллегии указано, что в справке стоматологической поликлиники № 19 адрес от 18.06.2015г. и в медицинской карте ФИО1 из указанной поликлиники, содержится запись от 28.05.2014г. о сколе эмали режущей части зубов, подробно описаны повреждения зубов, какие именно зубы повреждены у истца и как они восстанавливались.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Московским городским судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением уже установлено, что повреждения зубов от падения истца 27.05.2014г. восстановлены, что отражено в имеющихся в материалах дела медицинских документах ФИО1
Обращаясь с данным иском о взыскании с ответчика материального ущерба истец указала на то, что в виду возникшей необходимости ей, 28.05.2019 года в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 19 ДЗМ», была проведена коррекция пломбы на зубе № 22 верхней челюсти, поставлена новая пломба на сумму сумма
В обоснование иска истцом представлены договор с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 19 ДЗМ» от 28.05.2019г. об оказании платных медицинских услуг, квитанция об оплате стоимости услуг по договору на сумму сумма, л.д. 9-11, выписка из амбулаторной карты в соответствии с которой пациентка ФИО1 обратилась в платное отделение лечебно-хирургического отделения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 19 Департамента здравоохранения адрес»: 04.06.2014 года с целью санации полости рта: 04.06.2014г. восстановлена коронковая часть зуба 1.2 пломбой Filtex, шлифовка, полировка, 20.06.2014г. жалобы на дефект зубов 1.1, 2.1, 2.2 (скол коронковой части). При осмотре: скол эмали на вестибулярной поверхности и отлом режущего края зубов 1.1, 2.1, 2.2. Проведено лечение по восстановлению коронковой части зубов 1.1, 2.1,2.2 пастой Filtex, шлифовка, полировка, ответ ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 19 Департамента здравоохранения адрес» от 24.08.2017г. на обращение истца о том, что в соответствии с международной классификации цифровое обозначение зуба 11 и 1.1 обозначает один и тот же зуб.
Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по корректировке пломбы, ранее установленной в ходе лечения зубов в результате падения 27.05.2014г. на тротуаре у дома № 12/5 стр. 5 на адрес адрес, находящейся на балансе ответчика, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 21.07.2023г.