Дело №2-2969/2022
44RS0002-01-2022-003567-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., при участии истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что dd/mm/yy умер их отец ФИО4 ич, и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество «Судостроитель», участок №, который принадлежал отцу на основании свидетельства на право собственности на землю от dd/mm/yy №№. Право собственности не зарегистрировано. Отец завещания не оставил. Наследниками первой очереди является ответчик, других наследников первой очереди нет, т.к мать ФИО3 умерла dd/mm/yy Полагает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 1111, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, так как фактически приняла наследство, при жизни родителей пользовалась садом, после смерти сначала отца, а потом и матери, продолжала пользоваться земельным участком по назначению, с 2007 года проживала в квартире матери вместе с ней по адресу: ..., и проживает до настоящего времени, пользуется личными вещами матери и отца. Ответчик ФИО2, напротив, в саду не появлялся, отношения с ней не поддерживает с тех пор, как узнал о том, что при жизни мать подарила истице квартиру. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Судостроитель», участок №, кадастровый №
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что право собственности при жизни родителей на земельный участок зарегистрировано не было, хотя свидетельство о праве собственности на землю имелось, завещания не оставлено. Данный участок был выделен отцу ФИО4 в пользование в 1967 г. от Костромского кирпичного завода. С тех пор он вместе с отцом до его смерти облагораживал участок, строили домик, теплицу, сажали садовые деревья и кустарники, завозили торф и песок, вручную вскапывали землю под грядки, сажали овощи. По графику товарищества вели охрану в ночное время. После смерти отца мать пользовалась садом, а дети ей помогали во всем. Потом умер брат Сергей, а позже мать. Садом стала пользоваться сестра ФИО1 и пользуется им до настоящего времени. Отношений с ней не поддерживает. Мать при жизни говорила, что детям квартира достанется поровну, но о наличии дарственной в пользу сестры ФИО1, последняя от него скрывала до самой смерти матери. После смерти матери, ФИО1 сделала евроремонт, а вещи родителей выбросила, мебель же купила новую.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, с встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась.
Ответчик ФИО2 с требованиями истца по первоначальному иску не согласился, поддержал требования своего встречного искового заявления. ФИО2 пояснял, что после смерти матери и отца долги не оплачивал, вещей не брал, брал себе инструменты отца, но это было при его жизни.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от dd/mm/yy поддержал требования истца ФИО1, а также пояснил суду, что после смерти ФИО4, его дедушки, в наследство вступила бабушка, а после смерти бабушки в наследство вступила ФИО1 ФИО2 на земельном участке не появлялся.
Представитель третьего лица НСТ «Судостроитель», Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву последнего, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но при этом предусмотрено, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что ФИО4 ичу постановлением администрации г. Костромы от 31 августа 1993 года №2004, предоставлен земельный участок для садоводства № в садоводческом товариществе «Судостроитель», площадью 480 кв.м., что подтверждено свидетельством на права собственности на землю №№ от dd/mm/yy
ФИО4 умер dd/mm/yy.
ФИО4 на момент смерти состоял в браке с ФИО3, которая умерла dd/mm/yy Наследственные дела к имуществу указанных лиц не открывались.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками по закону после смерти родителей ФИО4 и ФИО3
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В настоящем деле сторонами представлены объяснения, из которых следует, что после смерти ФИО4, земельный участок перешел во владение ФИО3 какие либо вещи после смерти отца и матери ФИО2 не брал, долги не оплачивал, имуществом не пользовался. Данные объяснения сторон соответствуют объяснениям третьего лица ФИО4, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что она является владельцем смежного земельного участка в СНТ «Судостроитель» с 2011 года, земельным участком № пользуется ФИО1, она же оплачивает взносы. Именно истицей в дело представлены членская книжка садовода и иные документы, подтверждающие уплаты взносов по земельному участку.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, в виде земельного участка по адресу: ..., садоводческое товарищество «Судостроитель», участок №, кадастровый №, принадлежащего ФИО4, а затем перешедшего во владение его супруги ФИО3, является истец ФИО1, в связи с чем ее требования к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по основаниям наследования, суд не усматривает, так как истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено и не приведено доказательств, подтверждающих, что в установленные законом сроки, он фактически принял наследство в виде земельного участка либо иного имущества, принадлежащего его родителям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить;
признать за ФИО1, dd/mm/yy г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Судостроитель», участок №, кадастровый №.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.