Дело № 2-1707/2025 УИД 53RS0022-01-2024-015771-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Федоровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату <адрес>. Ответчик является собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Возможности проживать в спорной комнате истец не имеет. Выкупить ее долю комнаты ответчик отказывается. Поскольку ФИО2 пользуется ее собственностью, то он обязан возместить истцу аренду жилого помещения. Просит взыскать с ответчика за аренду комнаты за три года в размере 61 200 руб., а также ежемесячно выплачивать по 1700 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика за аренду комнаты за три года в размере 67 824 руб., а также ежемесячно выплачивать по 1869 руб., дополнительно пояснив, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании комнатой, ключи от комнаты ей не переданы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что с его стороны препятствий в пользовании истцу комнатой не чинятся. Он предлагал истцу за ее счет изготовить дубликат ключа от комнаты. Кроме того, в данном жилом помещении он не проживает. В настоящее время проживает и работает в <адрес>, где имеет временную регистрацию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения – комнаты <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 5/6 доли.Как следует из пояснений истца, ответчик пользуется комнатой <адрес>, возможности проживать в данном жилом помещении она не имеет, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученного от аренды жилого помещения. Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в данном жилом помещении регистрации не имеет, имеет другое постоянное место жительства. По сведениям, представленным УМВД России по Новгородской области, ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик сдает данное жилое помещение в аренду (договор аренды), а также иных доказательств того, что ответчик извлекает прибыль в заявленном истцом размере при единоличном использовании комнаты путем сдачи ее в аренду, суду не представлено.В связи с тем, что истцом, не представлены бесспорные доказательства возникновения у ответчика имущественной выгоды от использования принадлежащей истцу доли жилого помещения - комнаты, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемых денежных средств как неосновательного обогащения.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.