Решение по делу № 2-1293/2022 от 12.10.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2-1293/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000167-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, опровержении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства гражданина.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес нотариуса ФИО4 направлено заявление, содержащее сведения, не соответствующее действительности, порочащие честь и достоинство истца:

«Никакого участия ни морального, ни материального отцу не оказывал, никогда не поддерживал, а всячески требовал с отца деньги»,

«Порочит мою честь и достоинство»;

«Раздает мой номер и персональные данные»;

«В четвертых, на момент болезни отца, ФИО1 не приходил, ничем не помогал»;

«Просила помощи в денежных средствах на покупку лекарственных средств, препаратов, медицинских материалов, на продукты, на лечение, ФИО1 отказывал»;

«На похороны не пришел и не принимал участия, хоронить не помогал»;

«Отговаривал всех родственников со стороны моего мужа ФИО5, друзей и рабочих, которые работали с ним на производстве, чтоб никто не приходил попрощаться с ним»;

«Пишет ей почтовые письма, как брат, что от имущества отца, ФИО1, ФИО6 ему тоже должна денежную долю».

Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 приобщено к материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем копия наследственного дела приобщалась к материалам гражданских дел в Чебоксарском районном суде Чувашской Республике по делу №, Калининском районном суде <адрес> по делу №. Следовательно, заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было распространено.

Согласно акту экспертного исследования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные сведения - это негативная информация о ФИО1, выраженная в форме утверждения о фактах.

Указывает на то, что все вышеприведенные высказывания ответчика являются ложью.

Размышления ответчика в виде указанных текстовых сообщений сформировало у нотариуса ФИО4, ФИО7, наследников по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, участников по гражданским делам №, как негативное мнение об истце, которое вызывает сомнение в его порядочности, что причинило истцу нравственные страдания, переживания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.ст.150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

- признать указанные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в заявлении в адрес нотариуса ФИО4, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца ФИО1;

- возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство истца ФИО1 Обязать ФИО3 направить заказным письмом с описью вложения в адрес нотариуса ФИО4 по адресу: 429500, <адрес>, <адрес>, опровержение в виде текста резолютивной части настоящего решения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в нем, и вновь привели их в суде.

Истец ФИО1 в суде пояснил, что своими высказываниями ФИО3 порочит его честь и достоинство. Высказывание ответчика «Никакого участия ни морального, ни материального отцу не оказывал, никогда не поддерживал, а всячески требовал с отца деньги», является ложью. Версия ответчика с квартирой по <адрес> не имеет никакой связи с рассматриваемым высказыванием. В материалах дела имеется факт оказания отцу юридической помощи; отца он навещал в больнице, в похоронах принимал участие, оплата расходов за похороны произведена ответчиком за счет наследственной массы. Ни в одном из обращений он никогда номер телефона ответчика не указывал. Все высказывания не соответствуют действительности, это доказано двумя экспертизами.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Представила письменный отзыв на иск (том 1, л.д.39). В суде объяснила, что заявление нотариусу написала после того, как истец подал иск на то, чтобы разыскали все её счета, вклады, имущество и она была возмущена, это её личные мысли. Она говорила о том, что истец должен был сумму денег от продажи квартиры, что ФИО1 требовал у отца, чтобы ФИО8 написала на него договор дарения. Денежные средства до сегодняшнего дня истец не вернул своему отцу, хотя отец у него спрашивал, она не помнит точную дату, когда требовал и какую сумму требовал, были ли иные случаи требования денег, тоже не помнит.

По высказыванию «Никакого участия ни морально, ни материально отцу не оказывал» пояснила, что когда они с мужем начали строить дом, чтобы собирать в этом доме всю семью по адресу: Чебоксарский район, ул. Отрадная, отец истца ждал, чтобы его сын принял участие в строительстве данного дома. Материально истец никогда не помогал. Потому что ФИО1 должен был деньги за квартиру, муж говорил, если сын не отдаст денежные средства, то подаст на детей иск о взыскании алиментов. Подготовил заявление, но по состоянию здоровья не получилось подать. Просила помощи от истца на лечение отца в БСМП в 2019 году зимой.

Выражение: «Порочит мою честь и достоинство» тем, что истец говорил, что она якобы никогда не проживала с ФИО5, что она никогда не бывала на даче, истец её никогда не знал, с родственниками она не справляла праздники.

Выражение: «Раздает мой номер и персональные данные». Ей звонил какой-то мужчина, буквально через десять дней после смерти её мужа; ДД.ММ.ГГГГ начали поступать звонки по поводу машины, просили предоставить копию паспорта и документы машины. Она спросила, кто дал им её номер телефона, на что ей ответили, что якобы её сын ФИО1 На это она подала жалобу. Недавно истец подал заявление на следователя ФИО9. Ознакомившись с делом, она увидела, где своей рукой ФИО1 написал её номер телефона; ссылается на заявление ФИО1 (том 1, л.д.40-41).

Выражение: «В- четвертых, на момент болезни отца, ФИО1 не приходил, ничем не помогал». Когда ее муж находился на стационарном лечении в Северной клинике, ФИО1 и ФИО10 не приходили.

Выражение: «Просила помощи в денежных средствах на покупку лекарственных средств, препаратов, медицинских материалов, на продукты, на лечение, ФИО1 отказывал». Её муж часто находился на лечение в больнице, они с ФИО8 решили ФИО5 (муж ответчика) отправить на лечение в г.Москву, чтобы поставили правильный диагноз, потому что в Чебоксарах никак не могли поставить правильный диагноз. На тот момент ни у неё, ни у ФИО8 не было денежных средств, денежные средства находились на вкладе. Тогда ФИО8 позвонила ФИО1, оповестила о том, что ФИО5 находится в больнице, тогда истец приехал в больницу. Она спросила у ФИО1 денежные средства на лечение. На что ФИО1 ответил, что ей он денег не даст.

Выражение: «На похороны не пришел и не принимал участия, хоронить не помогал». Когда ей с реанимации позвонили, сообщили, что муж умер, ФИО15 (сын ответчика) известил о смерти ФИО5 - ФИО8 Она считает, что если сын узнаёт, что отец умирает, он в эту же минуту приезжает домой, чтобы помочь родственникам с похоронами, чтобы самому принять участие, чтобы поехать в церковь, заказать отпевание, чтобы поехать в морг, в больницу, в похоронное бюро. А не так, приехать, как «сосед», посмотреть на отца и уйти; она не считает, что ФИО1 был на похоронах.

Выражение: «Отговорил всех родственников со стороны моего мужа ФИО5 друзей и рабочих, которые работали с ним на производстве, чтоб никто не приходил попрощаться с ним». После похорон они заказали столовую на поминальный обед, первоначальную сумму внесли. После похорон ей ФИО8 сказала, что ФИО1 для родственников, друзей и рабочих заказал другое кафе. Истец увел и родственников, и рабочих, не сообщив ей.

Выражение: «Пишет почтовые письма, как брат, что от имущества отца, ФИО1, ФИО6 ему тоже должна денежную долю». Истец пишет, что у него две сестры. Незаконно рожденную сестру ФИО10 признает, родную сестру ФИО8 - не признает. Пишет ФИО8, что от имущества отца ФИО5, ФИО8 должна денежную долю ФИО1 ФИО1 направил ей письмо 13.04.2020 года до подачи искового заявления, разделил наследственное имущество, когда отец не успел умереть.

Считает, что в рамках наследственного дела № она указала оценочные суждения, что не может являться предметом судебной защиты; информацию, которую указал истец в рамках наследственного дела, по своей сути является нотариальной тайной, нотариусу запрещено предоставлять информацию, действие истца указывает на мошенничество. Просит прекратить производство по делу.

Третье лицо ФИО8, привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.52-55), в последнее судебное заседание не явилась, участвуя ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суде объяснила, что ФИО1 её родной брат, они не общаются с момента смерти их отца, у них с братом разные интересы. ФИО1 ей лично озвучил, что хочет оставить её без наследства. ФИО1 не интересовался жизнью отца, когда отец неоднократно находился в больнице, истец об этом не знал. Она звонила истцу и сообщила, что отец находится в больнице, чтобы ФИО1 поддержал отца. Один раз видела ФИО1 в БСПМ, перед смертью, в начале января 2020 года, после её звонка (том 1, л.д.105-112). Высказывание: «Порочит мою честь и достоинство» связано с тем, что истец говорил, что ответчик с её отцом никогда не проживали, что истец ФИО3 не знает. Со слов ФИО3 ей известно, что ответчику звонил сотрудник полиции, по поводу автомобиля, по поводу вин номера, хотя это скрытая информация. На прощание с отцом ФИО1 в квартиру не приезжал, даже на выносе не было; не помогал финансово. ФИО1 она видела на похоронах отца - на кладбище; ФИО1 организовал поминальный обед в другом кафе.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2, л.д.56).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как указано в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти, проживавший и зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После его смерти открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> округ Чувашской Республики ФИО4; после смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство, являются дети умершего: ФИО1 - сын (он же истец); ФИО10 - дочь; ФИО8 дочь (она же третье лицо); ФИО3 супруга (она же ответчик) (том 2, л.д.75-83).

В суде установлено, в производстве судов Чувашской Республики имелись (имеются) различные споры с участием сторон о разделе наследственного имущества. ФИО3 ответчик) приходится второй супругой умершему ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> Чувашской Республики ФИО4 с заявлением, в котором сообщила, что категорически не согласна с розыском её имущества, приобретенного во время брака с её супругом ФИО5 В заявлении к нотариусу содержатся следующие сведения о ФИО1 (том 1, л.д.30):

«Ему мало, то что мы подарили в свое время, теперь он пишет на меня во все инстанции письма, порочит мою честь и достоинство, раздает мой номер телефона и персональные данные, мало того подает заявление нотариусу на розыск имущества»;

«В четвертых, на момент болезни отца, ФИО1 не приходил, ничем не помогал. Просила помощи в денежных средствах на покупку лекарственных средств, препаратов, медицинских материалов, на продукты, на лечение, ФИО1 отказывал»;

«.. на похороны не пришел и не принимал участия, хоронить не помогал. Никаких денежных средств не вкладывал»;

«Наоборот, отговаривал всех родственников со стороны моего мужа ФИО5 друзей и рабочих, которые работали с ним на производстве, чтоб никто не приходил попрощаться к нам домой»;

«…единственно была дочь до конца кончины смерти своего отца ФИО6 которую тоже хочет оставить без наследства, пишет ей почтовые письма, как брат, что от имущества отца, ФИО1, ФИО6 ему тоже должна денежную долю».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 тексты приведенных высказываний не оспорены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы», <адрес> Б (том 1, л.д.211-213). Эксперту поставлены вопросы:

Имеются ли в представленном тексте высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности и или положение дел, имеющие отношение к ФИО1 и выражающие негативную оценку о ФИО1? Если да, то в какой форме (утверждения о факте или предположения о факте) они представлены?

Имеют ли исследуемые высказывания неприличную форму?

Изучение текста с точки зрения выделения в нем высказываний, содержащих сведения об определенном лице, установление отнесенности тех или иных высказываний к конкретному лицу, определенные формы представления информации, возможности ее верифицировать?

4) Является ли текст цельным или связным?

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-22, составленному экспертом АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО11:

В тексте заявления получила речевое выражение информации в форме утверждения о фактах, имеющая отношения к ФИО1 и содержащая негативную оценку ФИО1:

Елисеев не оказывал отцу духовной и материальной поддержки;

ФИО12 всеми способами, в настойчивой и категоричной форме, просил у отца денежные средства;

ФИО12 обращается в различные органы и ведомства с жалобами на ФИО3

Елисеев совершает действия с целью опорочить честь и достоинство ФИО3

ФИО12 распространяет номер телефона и персональные данные ФИО3

ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением на розыск имущества ФИО3

Елисеев не навещал и не оказывал помощь отцу во время его болезни;

ФИО12 отказал ФИО3 в помощи в денежных средствах, а также в покупке лекарственных средств, препаратов, медицинских материалов, оплате лечения;

Елисеев не пришел на похороны отца, в организации похорон не помогал, в том числе материально;

ФИО12 убедил родственников со стороны своего отца, а также его друзей и коллег не приходить на прощание с телом, которое проходило в доме усопшего;

ФИО12 пишет почтовые письма своей сестре-ФИО12ой Т.Н., что она должна ему денежную долю от имущества отца.

Форма представления информации, утверждение о фактах. Информация может быть верифицирована (то есть, проверена на соответствие действительности). Высказывания оформлены как достоверные (говорящий берет на себя ответственность за истинность утверждаемого).

Текст является связным (характеризуется наличием тематической прогрессии и связи между языковыми единицами на всех уровнях письменного текста), цельным (обладает семантико-тематическим единством (повторяемостью ключевых слов, связанных с темой разговора), доступен для смыслового понимания в полном объеме.

В тексте заявления высказываний, представляющих информацию в неприличной форме, не имеется (том 2, л.д.17-30).

Из содержания заключения эксперта также следует, что текст представляет собой заявление, относится к жанру официально-делового стиля. В тексте имеются признаки, характерные для официально деловой документации: реквизиты адресанта, реквизиты адресата, контактная информация. Тема текста отрицательная характеристика ФИО1 В заключение эксперта также дается понятие, что такое утверждение-это мысль, положение, высказывание, утверждающее что-либо. Утверждения распознаются в тексте по отсутствию в предложении маркированности специальными вводными конструкциями и наречиями, выражающими неуверенность, сомнение, или по наличию маркированности конструкциями, подчеркивающими достоверность сообщаемого (например, известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.) (том 2, л.д.21).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, проведено экспертом, имеющим необходимое образование (лингвист-преподаватель), стаж, опыт работы, содержит исследовательскую часть, ссылки на исследуемый документ, полные ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы основаны на материалах гражданского дела.

При проведении экспертизы использована справочная литература, указанная в заключение эксперта. Оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебной лингвистической экспертизы у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение никакими иными доказательствами под сомнение не поставлено, не опровергнуто, и им подтверждается, что ответчик высказывал в отношении истца негативную информацию, содержащую сведения о фактах, которая может быть проверена на соответствие действительности.

Кроме того, в деле имеется досудебный акт экспертного исследования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, представленный в качестве доказательства истцом, в котором сделаны выводы, что в тексте заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также содержится негативная информация о ФИО1 (том 1, л.д.10-17).

Таким образом, суд признает данное заключение специалиста также полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Как указано в заключение эксперта, содержащаяся в тексте заявления информация в форме утверждений о фактах может быть верифицирована - проверена на соответствие действительности. В случае если она не соответствует действительности, эта информация может быть признана судом воспринимающейся со всей очевидностью как порочащая, затрагивающая, унижающая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Проверка информации на соответствие действительности выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста, производится судом на основе доказательств, представляемых сторонами в рамках состязательного гражданского процесса.

Доводы ответчика о том, что сведения, изложенные в заявлении, соответствуют действительности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка ответчика с квартирой по <адрес> не имеет никакого отношения к высказываниям; в материалах дела имеется факт оказания юридической помощи отцу по трудовым отношения (восстановление на работе, взыскании заработной платы) по доверенности в Новочебокарском городском суде по делу № (том 1, л.д.128-140), в Калининском районном суде <адрес> по делу № (том 1, л.д.125-127, 150); не подтверждено ответчиком ни одного факта требования денег истцом от отца. Далее, что касается раздачи персональных данных ответчика, довод ФИО3 является надуманным, ссылка на рукописную запись в верхней части листа (том 1, л.д. 40-41), что записал именно ФИО1, ничем неподтвержденный, прослушанная аудиозапись (том 1, л.д.149) также не подтверждает ни один из доводов ответчика.

Далее доводы ответчика, что ФИО1 на момент болезни отца не приходил к отцу, лекарства не покупал, в похоронах не участвовал, опровергается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 (супруга истца) в суде подтвердила, что совместно с супругом посещали ФИО5 в 2015 году, 2018 году в БСПМ, ФИО3 их видела. Покупали памперсы, лекарства, которыми обрабатываются лежачие больные. На похоронах присутствовали, истец присутствовал, поминальный обед супруг провел. ФИО1 отца поддерживал, кода работодатель не выдал отцу заработную плату, истец участвовал по доверенности в суде.

Свидетель ФИО14 (племянник ФИО5) в суде подтвердил, что истец присутствовал на похоронах, и на отпевании, и на погребении, и на кладбище. ФИО1 организовал поминальный обед. С ФИО1 навещали ФИО5 в Северной поликлинике, когда ФИО5 находился в реанимации. ФИО1 привез памперсы, лекарства.

Свидетель ФИО15 (сын ответчика) в суде показал, что ФИО1 иногда звонил отцу, но помощи не оказывал, приехал один раз в больницу. На похоронах ФИО1 видел.

Итак, свидетели подтвердили посещение ФИО1 отца в больнице, участие в похоронах отца.

С учетом заключения эксперта и действительно порочащего характера сведений подлежащими судебной защите являются права истца, нарушенные публичными утверждениями ответчика о том, что он (истец) не оказывал отцу помощь, просил у отца денежные средства, обращается в различные органы с целью опорочить четь и достоинство ФИО3, обратился к нотариусу с заявлением о розыске на имущество ФИО3, не навещал отца, отказал в помощи в денежных средствах, в покупке лекарственных средств, не пришел на похороны отца, не помогал в организации похорон, отговорил всех родственников и коллег не приходить на прощание с телом, пишет письма сестре, что сестра должна ФИО1 долю в имуществе отца.

Таким образом, сам факт распространения оспариваемых сведений судом установлен заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация была направлена на формирование негативного образа истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребила правом, целью её обращения явилась не реализация права на обращение, а причинение вреда истцу, так как перечисленные сведения носят негативный характер, и являются утверждениями о свершившихся, а не предполагаемых фактах.

Учитывая, что ответчиком не доказана достоверность оспариваемых истцом сведений, требование истца о признании их не соответствующими действительности обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд возлагает на ответчика обязанность направить опровержение от имени и за подписью ФИО3 нотариусу ФИО4

Поскольку в действиях ответчика имело место посягательство на личные неимущественные права истца, сопряженное с распространением порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности сведений; действия ответчика не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, суд, руководствуясь ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ признает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Суд, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, с учетом фактических обстоятельств дела, степени распространения негативной информации, и степени причинения истцу нравственных страданий, также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме <данные изъяты> руб. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости, отказав в удовлетворении указанных исковых требований в остальной части.

Что касается ходатайства ответчика ФИО3 о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ и п.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что это её оценочные суждения, мнение, убеждение, а ее убеждение не может являться предметом судебной защиты, информация в рамках наследственного дела является нотариальной тайной (том 2, л.д.74), то суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку правовых оснований не имеется. Вместе с тем правовая оценка доводов истца, а также выводы относительно оспариваемых истцом высказываний, направленных к нотариусу, проверены и оценены судом в рамках настоящего дела; иск ФИО1 удовлетворен частично.

В части расходов за производство судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу положений ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как указано выше, по ходатайству ответчика проведена лингвистическая экспертиза (том 1, л.д.175). При проведении экспертизы никто из сторон стоимость экспертизы не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ от директора АНО ДПО Центр независимой экспертизы ФИО11 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа для взыскания расходов (том 2, л.д.14).

Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

В случае удовлетворения иска в полном объеме, понесенные стороной для проведения экспертизы расходы взыскиваются судом, по общему правилу, с другой стороны (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу экспертного учреждения расходы за проведение лингвистической экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, опровержении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении в адрес нотариуса нотариального округа: <адрес> Чувашской Республики ФИО4

«Никакого участия ни морально, ни материально отцу не оказывал, никогда не поддерживал, а всячески требовал с отца деньги»,

«Порочит мою честь и достоинство»,

«Раздает мой номер и персональные данные»,

«В четвертых, на момент болезни отца, ФИО1 не приходил, ничем не помогал»

«Просила помощи в денежных средствах на покупку лекарственных средств, препаратов, медицинских материалов, на продукты, на лечение, ФИО1 отказывал»

«На похороны не пришел и не принимал участия, хоронить не помогал»

«Отговаривал всех родственников со стороны моего мужа ФИО5, друзей и рабочих, которые работали с ним на производстве, чтоб никто не приходил попрощаться с ним»,

«Пишет ей почтовые письма, как брат, что от имущества отца, ФИО1, ФИО6 ему тоже должна денежную долю».

Возложить на ФИО3 обязанность направить опровержение от имени и за подписью ФИО3 в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда нотариусу нотариального округа: «Чебоксарский районный Чувашской Республики» ФИО4 по адресу<адрес>, с текстом следующего содержания:

«Я, ФИО3, опровергаю указанные мною сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, и признаю их не соответствующими действительности в заявлении от 28.09.2020 года, данные мною нотариусу нотариального округа: «Чебоксарский районный Чувашской Республики» ФИО4, содержащие сведения о ФИО1, а именно:

«Порочит мою честь и достоинство»,

«Раздает мой номер и персональные данные»,

«В четвертых, на момент болезни отца, ФИО1 не приходил, ничем не помогал»

«На похороны не пришел и не принимал участия, хоронить не помогал»

«Пишет ей почтовые письма, как брат, что от имущества отца, ФИО1 ФИО6 ему тоже должна денежную долю».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт № № выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт № выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №026) в пользу АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» (ИНН №, КПП №) расходы за производство судебной лингвистической экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.10.2022