УИД 74RS0006-01-2021-010718-19

Дело № 2-1092/2023 (2-9219/2022, 2-7815/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 36 009,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба в размере 33 504 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Состоявшимися судебными решениями была установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 в причинении ущерба ФИО5, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и причиненным ущербом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 36 009,12 руб.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица – УФССП России по <адрес> в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 6.4 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

Согласно статье 6.5 Закона на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.6 Закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 2ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, ит.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП.

Приказом УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП в связи с сокращением должностей.

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя регулируется Должностным регламентом.

В соответствии с п. 5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной деятельности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе судебных приставов – Федеральной службы судебных приставов удовлетворены частично, в его пользу в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 33 504 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб., итого 36 009,12 руб.

Из указанного решения следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> по уголовному делу №, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> посредством электронной почты ФИО5 направлена копия паспорта, в связи с обнаружением ею об ошибочном возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с тем, что ограничение на выезд было наложено ошибочно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об отмене временного ограничения права ФИО5 на выезд из Российской Федерации в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительского производства ФССП России поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск через государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации гражданки ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлялся возможным.

Не согласившись с постановленным решением ФССП России, УФССП по <адрес> были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба в размере 33 504 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 009,12 руб. перечислены на счет ФИО5

Между тем, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ ).

Поскольку именно действиями ответчика было допущено нарушение прав ФИО5, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в решении суда по делу 2-3651/2020 не содержат выводов о противоправности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, факта вины и причинно-следственной связи между виновным действиями (бездействием) и причинением ущерба, не признаются поскольку решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт совершения бездействия ответчика, повлекшего за собой причинение ущерба, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда. ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Иные доводы ответчика, содержат несогласие с установленными по делу обстоятельствами, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в размере 36 009 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 280 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова