УИД77RS0007-02-2024-000741-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио и фио, представителей третьих лиц фио и фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2025 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, процентов, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ГБУ адрес адрес», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 г. по 11.04.2025 г. в размере сумма, а также проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2023 г. с участием автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло ДТП по адресу: адрес. 19.10.2023 г. было вынесено определение № 77 ОО 0877323 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По итогам административного расследования ответчик был признан виновником ДТП, поскольку ДТП произошло в результате вылета люка колодца, обслуживание которого занимается ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Для определения перечня повреждений, нанесенных транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая оценка в ООО «Экбист». Согласно отчету №23/10-86 от 07.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки округленно составила сумма Ответчик был уведомлен телеграммой об осмотре поврежденного транспортного средства 25.10.2023 г. Осмотр состоялся 30.10.2023 г. в 14 час. 00 мин. ПАО МГТС, ГБУ адрес адрес присутствовал на осмотре и согласились с данными повреждениями. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес полис ХХХ 0300327290. 17.11.2023 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО «МГТС, Департамент Жилищно-коммунального хозяйства адрес и адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.
Представители ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ПАО «МГТС» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Департамент Жилищно – коммунального хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, которые просил учесть при вынесении решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 19.10.2023 г. с участием автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло ДТП по адресу: адрес.
В результате данного ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Согласно определению № 77 ОО 0877323 от 19.10.2023 г. истец, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС наехал на люк колодца, что явилось причиной ДТП.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания адрес в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ответу Департамента жилищно – коммунального хозяйства адрес от 18.09.2024 г. № 01-01-12-943/24, объект дорожного хозяйства фио ул.» находится на балансе ГБУ адрес адрес».
Возражение ответчика о том, что ни собственником, ни балансодержателем люков колодцев ГБУ адрес адрес» не является, судом не принимаются ввиду несоответствия действующему законодательству.
Исходя из п. 2.3 требований к санитарно – техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично – дорожной сети адрес и порядка выполнения работ по капительному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично – дорожной сети адрес, конструктивные элементы ОДХ - дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.
Экспертным заключением № 23/10-86 от 07.11.2023 г., выполненным ООО «Экбист», установлена сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 19.10.2023 в размере сумма.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая заключение специалиста № 23/10-86 от 07.11.2023 г., определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении специалиста не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ГБУ «Автомобильные адрес является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-0, от 07 февраля 2002 года № 30-0, от 26 января 2010 года № 97-0-0, от 19 октября 2010 года № 1273-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1535-0-0 и др.).
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 года по 11.04.2025 года (497 дней), из расчета: 1 067 027 х 497 х 15% /365 = сумма, а также проценты, начиная с 12.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Автомобильные адрес» в пользу истца расходы, связанные с отправкой телеграммы в общем размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу фио ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 года по 11.04.2025 года в размере сумма, а также проценты, начиная с 12.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые в размере сумма, расходы по оплате по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Патык М.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.