дело № 2-А532/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000448-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, РФ в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к УМВД России по Липецкой области, РФ в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что постановлением но делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2 № № от 04 января 2023 года на основании материалов, полученных 31.12.2022 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до 01.12.2023 включительно, назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, признав собственника транспортного средства г.р.з. № виновным в совершении административного правонарушения: 31.12.2022 в 10:17 час. по адресу: <адрес> в гом, что водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21102 ГРЗ №. в нарушение п. 6 13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16. Прил. I к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО3 от 3 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2023 г. оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении № 12-71/2023 от 23 мая 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 4 января 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 3 февраля 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения должностных лиц административного органа затрагивают интересы участника административного производства обжалуемыми бездействиями и решениями, которые являются незаконными и необоснованными. Привлечение к административной ответственности формировались начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 подложными доказательствами признаков, указывающих на формальные признаки административного правонарушения в отношении ФИО1 В результате противоправных действий должностных лиц административного государственного органа причинён вред здоровью, при этом каждое ухудшение расстройство здоровья представляет для истца опасность для жизни человека, и значительную стойкую его утрату. В результате нарушения личных неимущественных прав, истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, его психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчиков, усугубленное длительным и злостным противодействием истцу (заявителю) в защите своих прав. Моральный вред причинен тем, что из-за незаконных действий ответчиков истец утратила веру в законность и справедливость представителей власти в лице отдельных сотрудников полиции органов внутренних дел, задействованных при проверке указанных фактов, при незаконных административном преследовании. Ответчики злостно нарушили конституционные (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) и конвенционные права (ст. 6). Поведение ответчиков породило ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства. Сильная степень нравственных страданий проистекает из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях. Не смотря на то, что сотрудники полиции имели возможность исправить допущенные процессуальные ошибки по жалобе заявителя, однако уверенные в своей безнаказанности всячески осуществляли продолжение незаконного административного преследования. Были нарушены имущественные права (понесены затраты, утрачено время), был нарушен привычный образ жизни и нормальные жизненные связи. Моральный вред, содержанием заключающийся в претерпевании нравственных страданий и переживаний, а именно в чувстве унижения, стыда, страха, дискомфорта, ином неблагоприятном в психологическом аспекте состоянии, безусловно негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья истца. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 11 111руб. и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве 3их лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчиков ФИО4 представил письменные возражения согласно которых просит в иске отказать, поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности в законную силу не вступало, а следовательно истец не был привлечен к административной ответственности. Истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и требуемой компенсации, т.к. вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 указанного выше кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, статьей 151 этого же кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-. следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.37,41 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, согласно постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2 № № от 04 января 2023 года на основании материалов, полученных 31.12.2022 г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения собственником транспортного средства г.р.з. № 31.12.2022 в 10:17 час. по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО3 от 3 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2023 г. оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении № 12-71/2023 от 23 мая 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 4 января 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 3 февраля 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, имеет место незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности (возраст, наличие заболеваний) ФИО1

Судом принимается во внимание длительность периода времени нахождения ФИО1 находился под бременем ответственности за правонарушение, которое он фактически не совершал.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу истца 300руб. в счет возврата оплаченной при подачи иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 300 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023