Решение по делу № 2-5508/2025 от 30.05.2025

Дело №2-5508/2025

УИД 77 RS 0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в городе Москве к ФИО2 Абдулазим оглы о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в суд с иском к ФИО2 Абдулазим оглы о взыскании денежных средств, процентов.

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>

В обоснование иска указано на то, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу компания «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядка взаимодействия огранов ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поручением Территориального управления, квартира по адресу: <адрес>Д, <адрес>, была передана на реализацию поверенной организации ООО «Энергоремсервис», для реализации посредством публичных торгов, победителем которых был признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по городу Москве в лице поверенного ООО «Энергоремсервис» и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, цена имущества по результатам торгов составила <данные изъяты>.

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ТУ Росимущесства в городе Москве на счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве. Платженое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании постановленич от ДД.ММ.ГГГГ судебного приства-исполнителя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет взыскателя – компании «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>Д, <адрес>, в чем ему было отказано в виду зарегистрированного обремения в отношении жилого помещения, ипотеки в силу закона в пользу КБ «Москоммерцбанк».

Из уведомления Управления Росреестра по Москве следовало, что запись об обремении внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тимирязевского районного суда <адрес> по делу №, которым удовлетворены требования банка к ФИО2 о признании права залога (ипотеки) в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к РФ в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры – расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ФИО4 была взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> погасило задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015532197, предъвленному ФИО4 к ТУ Росимущества в городе Москве за счет средств федерального бюджета платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истецй просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ТУ Росимущества по городу Москве в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что территориальное управление погасило задолженность за ФИО2 по исполнительному производству. Квартира продана с публичных торгов. Правообладателем указанной квартиры ТУ Росимущество никогда не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующимх в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано истцом в исковом заявлении, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу компания «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство 32147/15/77003-ИП.

В последующем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного приства-исполнителя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет взыскателя – компании «ФИО1».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1103 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Денежные средства, подлежат возврату ТУ Росимущество в адрес, перечислившему по судебному решению данную сумму по существу за ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена не адресатом, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. (ШПИ 80108191201391).

Истом предъявлены требования о взыскании процентов с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход Ленинского г.о. <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в городе Москве к ФИО2 Абдулазим оглы о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Абдулазим оглы ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 Абдулазим оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.