РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-11/2023

УИД №

17 января 2023 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца С.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кировской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.

В обоснование указывает, что согласно сведениям регистрирующих органов ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сумма транспортного налога за 2017 год составила 2768 рублей, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортный налог ФИО1 не уплачен.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 06 руб. 92 коп. В адрес должника направлялось требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком на момент подачи заявления в суд не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> проист взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2768 рублей 00 копеек и пени в размере 06 рублей 92 копейки.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> С.Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает доводы ФИО1 о применении срока исковой давности несостоятельными.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.58). В возражениях, направленных в адрес суда, возражает относительно заявленных административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.57).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие в адресованном суду заявлении.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.37).

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исчислен транспортный налог за 9 месяцев 2017 года в размере <данные изъяты> коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 6 руб. 92 коп. (л.д.8); сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в том числе по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога (л.д.40-41).

Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1407/2022 (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) судебный приказ №а-1407/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по вышеуказанному налогу и пени, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено административное исковое заявление к ФИО1 (л.д.3-4).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2017 год, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога, направлялись ФИО1 налоговым органом по адресу: <адрес> (л.д.11, 6-7).

Вместе с тем, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Лузский» (л.д.61).

Отчетами об отслеживании отправлений (л.д.62, 63), подтверждается, что налоговое уведомление и требование, направленные в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, не были им получены.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца в судебном заседании.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности, через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Административным истцом доказательств направления ФИО1 налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика и получение им указанных документов, суду не представлено.

Доводы административного истца о наличии у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведений о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельными.

Так, из ответа на запрос, поступившего из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский» (л.д.65), следует, что согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС ГИБДД-м, адрес регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес>.

Пунктом 2.1 ст.23 НК РФ на плательщиков транспортного налога возложена обязанность сообщить о наличии у них транспортных средств, признанных объектами налогообложения, при этом данные сведения не предоставляются, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта и если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Приведенные законоположения не возлагают на налогоплательщика обязанность по сообщению налоговому органу сведений об изменении места жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом направлялось уведомление и требование в адрес, отличный от места регистрации налогоплательщика.

При этом административный истец не был лишен возможности получения указанных данных посредством электронного взаимодействия с органами ГИБДД, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Следовательно, в отсутствие факта направления в адрес ФИО1 налогового уведомления, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование о его уплате. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности на направлению налогового уведомления.

С учетом изложенного обязанность уплатить транспортный налог за 2017 год в испрашиваемой налоговым органом сумме у административного ответчика ФИО1 не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения административным ответчиком соответствующего налогового уведомления и требования.

Налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его регистрации.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ФИО1 налоговой задолженности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.177–180, 290Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18 января 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья С.Н. Захарова