Дело №а-1788/2022

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес>, об обязании Администрацию ГО «<адрес>» устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <адрес> «Детская поликлиника» и привести ее в нормативное состояние с требованиями законодательства и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование указав, что она является матерью ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего заболеванием сахарным диабетом первого типа. Ребенок прикреплен к Детской поликлинике к Детской поликлинике ГБУ РД «Каспийская ЦГБ». Участок дороги, расположенный рядом к детской поликлиникой по адресу: <адрес>, не асфальтирован, имеются сплошные выбоины и ямочность, что приводит к труднодоступности поликлиники. По данному вопросу была направлена жалоба в УГИБДД МВД по РД и Администрацию <адрес>.

06.05.2022г. УЖКХ <адрес> направили ответ о том, что дано поручение МБУ «Зеленый город» произвести ямочный ремонт по вышеуказанному адресу. МВД по РД были установлены указанные выше нарушения и выдано предписание Администрации ГО «<адрес>». Однако указанное предписание так и не было исполнено, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения возложенных на полицию обязанностей по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения установлено, что по <адрес> «Детская поликлиника» наблюдается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерненными краями.

Данное обстоятельство подтверждается Представлением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО3 об устранении причин условий, способствующих реализацию угроз безопасности граждан и общественной безопасности, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями дорожного покрытия <адрес>, рядом с <адрес> - «Детская поликлиника».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанное представление направлено в адрес главы городского округа «<адрес>» ФИО4 для устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017г. «Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (Отдельных выбоин), влияющих на безопасность дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями и осуществляют их самостоятельно (ч. ч. 1, 3 ст. 17 указанного Закона).

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

По смыслу указанных норм Администрация ГО «<адрес>», как орган местного самоуправления, обязано надлежаще выполнять функции по обеспечению осуществления дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, а также муниципальному контролю за сохранностью автодорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму МБУ «УЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № во исполнение вышеуказанного представления МКУ «УЖКХ <адрес>», проведен ремонт дорожного полотна, также произведена подсыпка прилегающей территории детской поликлиники а песчано-гравийном исполнении.

В подтверждение ремонта дорожного полотна МКУ «УЖКХ <адрес>» представило суду фотоматериал на 3л.

Суд, исследовав в ходе судебного заседания данный фотоматериал, приходит к выводу, что действительно улично-дорожная сеть, расположенная по адресу: <адрес> - «Детская поликлиника», приведена в нормативное состояние в соответствии с требованиями п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017г.

В связи с чем требования ФИО1 об обязании администрации муниципального образования ГО «<адрес>» привести в надлежащее состояние участок улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <адрес> «Детская поликлиника», и провести ее в нормативное состояние в соответствии с требованиями законодательства – не подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда ответчиком были устранены выявленные нарушения, что подтверждается представленным суду фотоматериалом выполненных работ.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 2 названного Постановления разъясняется, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, положение ранее действовавшего законодательства об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав ФИО1, при этом устранение выявленных нарушений не освобождает ответчика от ответственности за причиненный моральный вред.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при определении размера которого учитывается принцип разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ГО <адрес>, об обязании Администрацию ГО «<адрес>» устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <адрес> «Детская поликлиника» и привести ее в нормативное состояние с требованиями законодательства и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО <адрес> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 рублей.

Иск ФИО1 к Администрации ГО <адрес> в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев