ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5716/2023

Номер дела 2-1347/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-000374-05

Строка № 107 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску ФИО1 ОСФР по Воронежской области о признании наступившего профессионального заболевания страховым случаем и о признании права на получение ежемесячных страховых выплат с даты установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Воронежской области, полагая свои права нарушенными, и изначально просила возложить на ответчика обязанность назначить ей меры обеспечения по социальному страхованию.

Свои требования мотивировала тем, что, являясь медицинским работником, ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты>, в результате которого ей была установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности, что является основанием для назначения страховых выплат в рамках социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, однако, ответчиком ей было в этом отказано, по причине того, что установленные ей диагнозы не включены в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Минсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н, в связи с чем, просила суд, в порядке уточнения исковых требований по ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат с даты установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 г. признано наступившее у ФИО1 профессиональное заболевание страховым случаем.

Признано за ФИО1 право на получение ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 27.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с даты установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 20.07.2022 (л.д. 67, 68-70).

В апелляционной жалобе ОСФР по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, в связи с чем, подлежащим отмене (л.д. 81-82).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 93-97).

В судебное заседание явились: прокурор Воронежской областной прокуратуры - Бескакотов А.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в деле прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в заключении прокурор Воронежской областной прокуратуры - Бескакотов А.А. полагал, что оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым случаем признается, в том числе, профессиональное заболевание.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года N 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов. При этом на работников действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы (код заболевания Т.75.8).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967. В соответствии с пунктом 30 указанного Положения N 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области утвержден акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта с возбудителем новой коронавирусной инфекции - коронавирус COVID-2019. Непосредственной причиной заболевания послужил профессиональный контакт с возбудителем новой коронавирусной инфекции - коронавирус COVID-2019, что подтверждается результатами расследования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай профессионального заболевания истца подтвержден, оснований для признания правомерным отказа ответчика в назначении истцу выплат по социальному страхованию, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права на ежемесячные страховые выплаты со дня установления учреждением медико-социальной экспертизы факта утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выражая несогласие с судебным решением, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда, и, по существу, направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда первой инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылки в жалобе на то, что суд не принял во внимание отсутствие спора между сторонами о наличии страхового случая, поскольку Отделением Фонда случай заболевания ФИО1 был признан страховым, выводов суда не опровергают, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие профессиональный характер заболевания истца, а именно акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке никем не оспорен.

Утверждение ответчика о том, что диагноз заболевания - <данные изъяты> в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года N 417н, не входит, противоречит вышеназванным нормам права.

Как указано в разъяснениях Министерства здравоохранения РФ № 30-7/и/2-9644, Министерства труда и социальной защиты РФ №15-3/10/В-7885 и Профсоюза работников здравоохранения РФ №1Д-4/34-540, изложенным в совместном письме от 15.06.2022, указанные в перечне профессиональных заболеваний заболевания имеют двойное кодирование по МКБ-10: первый – соответствует коду заболевания, второй- коду внешней причины. Для инфекционных и паразитарных заболеваний, связанных с воздействием инфекционных агентов, применяются следующие коды МКБ-10: первый - T75.8 "Другие уточненные эффекты воздействия внешних причин", второй - Y96 "Факторы, имеющие отношение к работе". При этом код по МКБ-10 T75.8 является собирательным понятием и включает в себя все нозологические формы инфекционных и паразитарных заболеваний, возникшие вследствие доказанного воздействия вредного и (или) производственного фактора на рабочем месте медицинского работника. Например, в данном случае к указанному коду T75.8 можно отнести следующие заболевания: <данные изъяты>

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" определены порядки организации работы медицинских организаций по диагностике и оказанию медицинской помощи, в том числе скорой медицинской помощи, пациентам с COVID-19. В указанных порядках определены категории работников, оказывающие медицинскую помощь пациентам с COVID-19. Источником новой коронавирусной инфекции являются больные (пациенты), в том числе находящиеся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомные носители SARS-CoV-2, с которыми контактируют работники во время своей профессиональной деятельности. Таким образом, имеются все основания для квалификации случаев заболеваний COVID-19 у работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей как острое профессиональное заболевание.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о квалификации случая заболевания истца, работника медицинской организации, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), как страховым случаем в рамках Федерального закона N 125-ФЗ, в связи с чем, доводы жалобы ответчика в данной части также не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ серия <данные изъяты>, суд обоснованно на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признал право ФИО1 на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.