Дело № 09 марта 2023 года
УИД: 78RS0№-55
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании наследника не принявшим наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, просит, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, установить факт непринятия наследства ответчиком после смерти наследодателей – ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве наследства по закону: на 2/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, лит. Б, <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, лит. Б, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на наследственное имущество: на 2/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. Б, <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, лит. Б, <адрес>; признать право собственности на вышеуказанное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, зарегистрированная до дня смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющейся матерью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО3. Родители состояли в зарегистрированном браке с 1972 года. ФИО2 была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>, которая после ее смерти вошла в состав наследства. Нотариусом Санкт-Петербурга ФИО18 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО3 – 29/2017. Ответчик в установленный законом срок наследство после смерти ФИО2 не приняла, хотя и была зарегистрирована по одному адресу на день смерти с наследодателем, что явилось основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, ответчик не проживала с наследодателем в <адрес> по Богатырскому проспекту с 1998 года, с 2006 года ответчик пользовалась приобретенной родителями квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, которую продала ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мать не навещала, в организации похорон не участвовала, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Таким образом, по мнению истца, ответчик наследство фактически не приняла, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в 2018 году, после смерти отца в 2021 году за пределами установленного законом срока. Также нотариус незаконно выделил по заявлению ответчика супружескую долю ФИО3 – ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б <адрес>, включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 данную долю и выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца. При жизни ФИО3 с данными требованиями не обращался. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Ответчик ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к истцу ФИО4, просит установить факт непринятия ФИО4 наследником по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства; включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, <адрес> порядке наследования.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 несмотря на регистрацию по одному адресу с наследодателем ФИО2 фактически не принял наследство, не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Ответчик фактически приняла наследство, нотариус приняла наследство заявление ответчика, т.к. ФИО5 была зарегистрирована по одному адресу с наследодателями.
В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить. Поддержали ранее представленные возражения на иск, в которых указали, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО5 фактически не было принято наследство после смерти матери ФИО2, не представлено доказательств не проживания и не пользования жилым помещением. Ответчик фактически приняла наследство после смерти родителей, пользовалась квартирой, обеспечила ее сохранность, забрала семейный альбом с фотографиями, книги, ценные вещи, украшения, полушубок из каракульчи, набор посуды.
Третьи лица нотариус ФИО18, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, опросив явившихся свидетелей, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла меть истца, ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-11).
Нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Наследниками по закону являются: сын ФИО4 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям и дочь ФИО5, фактически принявшая наследство, т.к. была на момент смерти наследодателя зарегистрирована с ним по одному адресу (л.д.46-89).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, наследство состоит из 4/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>.
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ (л.д.100-101).
Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ (л.д.102-104).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу № в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (л.д.108-109).
Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Богатырское» и ФИО4 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.130).
В материалы дела представлен договор на оказание патронажных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ООО «Первая патронажная служба» (л.д.142-151). Также в материалы дела представлены расходы на ритуальные услуги, понесенные ФИО4 (л.д.152-163).
Согласно справки ТСЖ «Богатырское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 2004 года пользуется квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, <адрес>. Задолженностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет (л.д.164).
Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 57-1-201 на предмет возможных противоправных действий в отношении ее отца ФИО3, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 9-96, со стороны гражданки ФИО11
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с истцом с 2008 года, работал совместно с истцом, был знаком с его отцом и матерью, которая умерла в 2014 году. Родители истца проживали вдвоем в квартире на Богатырском проспекте. Отец истца умер в 2017 году. В 2016 году свидетель посещал отца истца, который рассказал ему, что отношения с дочерью нарушены, помощь оказывает только сын. Со слов истца ему известно, что он проживал совместно с отцом, ухаживал за ним.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с истцом с 2015 года, ответчика не знает. Был немного знаком с отцом истца. Отец истца умер в 2016 году. На момент смерти отца истец проживал с ним совместно. Свидетель приезжал в квартиру на Богатырском проспекте, чтобы сделать ремонт – заменить ламинат, стоимость работ оплачивал истец.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что видела истца в суде, является соседкой ответчика по адресу: Богатырский 59, <адрес>. Знакома с родителями истца, ответчика в качестве соседки. После смерти матери в квартире видела ответчика, часто встречалась с ней в доме.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с ответчиком с 2003 года, работали вместе. Со слов ответчика ей известно о смерти матери в 2014 году, на работе собирали деньги в помощь, в августе 2014 года ответчик попросил свидетеля помочь забрать вещи из квартиры. Свидетель видела, что ответчик забрала какую-то вещь черного цвета, принадлежащую ее матери, ответчик забрала собаку, шубу и драгоценности (со слов ответчика), после смерти матери ответчик проживала с отцом. Отец умер примерно в 2018 году.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что знаком с ответчиком, истца не знает, с ответчиком работали вместе. Мать ответчика умерла в 2014 году, после ее смерти ответчик приняла наследство, свидетель в это время общалась с ответчиком, видела пакеты с вещами матери и шубу. Ответчик проживала с отцом в квартире на <адрес> (со слов ответчика), который умер в 2017 году. В квартире ответчик делала ремонт. Свидетель была в гостях у ответчика летом – осенью 2014 года видела пакеты с вещами, столовый набор.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что знакома с ответчиком, которая проживала в <адрес>, свидетель в <адрес>. После смерти матери ответчик передала свидетелю бижутерию, которая принадлежала ее матери. В свою квартиру ответчик вернулась в сентябре 2014 года. Отец ответчика проживал по <адрес>, ответчик ездила к нему, готовила ему. О брате ответчика свидетель не знала. Отец ответчика умер в январе 2017 года, со слов ответчика свидетелю известно, что она переехала в квартиру отца. После смерти отца ответчик забрала деревянную полку, которую он делал и отдала ее свидетелю. С ответчиком свидетель общалась по видеосвязи.
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателей действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается фактическое принятие истцом и ответчиком наследства после смерти родителей, на основании чего нотариусом обоснованно выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Встречный исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суда Санкт-Петербурга.
Судья