Дело №2–102/2023

25RS0035-01-2022-002643-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 06 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке ст.ст. 435 и 438 ГК РФ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, последний получил денежные средства в размере 1681563,13 рублей сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,7% годовых. В период действия договора заемщиком нарушались условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допускались продолжительные просрочки платежей. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 742496,97 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченную ссудную задолженность –738559,00 руб.; просроченные проценты – 2913,92руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 279,05руб.; комиссия за смс-информирование – 745,00руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Hilux белый 2016 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 762746,57 руб.; а также истец просит возместить сумму уплаченной им государственной пошлины – 16624,97 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 погашена в полном объеме; поскольку задолженность была погашена в ходе судебного производства по делу, Банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 16624,97 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк», считает их обоснованными и признает предъявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашена в полном объеме, что подтверждается приложенной к заявлению справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит не взыскивать штрафы, пени и неустойки, а также не приводить в исполнение решение суда по данному делу в связи с фактическим исполнением исковых требований Банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 22,7% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Банк предоставил кредитные средства заемщику ФИО1 согласно указанному выше договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий(при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 2266868,05руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 742496,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –738559,00 руб.; просроченные проценты – 2913,92руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 279,05руб.; комиссия за смс-информирование – 745,00руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.3 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту, заемщик ФИО1 передал Банку в залог принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/А, автомобиль Toyota Hilux белый 2016 года выпуска, номер шасси №№; оценка предмета залога определена сторонами по взаимному согласию в размере 1 520 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО1 согласился с размером заявленной задолженности, до момента вынесения решения суда обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов выполнил, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1681563,13 руб. задолженность погашена в полном объёме, договор закрыт.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд исходит из того, что оснований для взыскания заявленной кредитной задолженности нет в связи с фактическим добровольным исполнением ответчиком исковых требований Банка.

Между тем, задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после поступления искового заявления в суд, уже в период рассмотрения дела, что является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи требования Банка о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 16624,97 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности (с учетом уточнения требований от 11.01.2023) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 624 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с 13.03.2023. Апелляционная жалоба подается с копиями по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева