САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19679/2023

УИД 78RS0002-01-2023-002764-48

Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛП» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года о направлении по подсудности гражданского дела №2-6867/2023 по иску ООО «ЛП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛП» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору в виде разницы стоимости квартиры в размере 199940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5199 руб. (л.д. 3-4).

29 мая 2023 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 42-43).

В частной жалобе ООО «ЛП» просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что иск был подан по месту жительства ответчика, указанному в договоре, ссылается на то, что иные дела с ответчиком рассмотрены именно Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 44-45).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 40), судом обозрен паспорт ответчика, установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.40-43).

Передавая дело подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28 ГПК РФ, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что местом постоянной регистрации ответчика с 13.10.2009 года является адрес – Санкт-Петербург, <адрес>, при этом указал на то, что каких-либо достоверных доказательств фактического проживания по адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, на момент предъявления иска в суд – 3 марта 2023 года, как и свидетельства о регистрации по данному адресу как по месту пребывания, в материалы дела не представлено.

Судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Из предварительного договора, заключенного между сторонами, не следует, что стороны согласовали между собой подсудность спора по договору, а указание в реквизитах договора адреса ФИО1, подсудного Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга таким соглашением не является.

Учитывая, что в судебном заседании был обозрен паспорт ответчика, которым заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и установлено, что ответчик в данном адресе проживает с ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подсудности настоящего спора Петродворцовому районному суду Санкт-Петербурга.

При этом ссылки в частной жалобе на наличие иных дел с ответчиком, рассмотренных именно Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что российская система права основана на классической системе права, а не прецедентной, таким образом, судебные постановления, принимаемые по результатам их рассмотрения, индивидуализированы.

Таким образом, вывод суда о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика следует признать правильным, и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: