Дело 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд

В составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

При секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью трансгаз Югорск» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособия в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Ново- Уренгойское линейное производственное управление магистральных газопроводов, филиал ООО «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром», а именно в Газокомпрессорную службу для выполнения работы в должности машинист технологических компрессоров 6 разряда вахтовым межрегиональным методом организации работ с заездом в , продолжительность вахты- 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, в которую внесена запись об увольнении в связи с выходом на пенсию.

В тот же день, при увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, истцу был выдан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, так как в полученном им приказе было указано, что увольняют как машиниста технологических компрессоров 5 разряда.

С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством № выданного ОАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Югорск» истцу ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № был присвоен 6 квалификационный разряд.

При получении ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки истцу так же стало известно, что в трудовую не была внесена запись о присвоении 6 квалификационного разряда.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 6 разряд, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была выплачиваться заработная плата как машинисту технологических компрессоров 6 разряда, а также выплатное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков согласно Коллективному договору как машинисту технологических компрессоров 6 разряда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «Газпром трансгаз Югорск» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о присвоении 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Югорск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования и просила суд также взыскать с ООО «Газпром трнсгаз Югорск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта тарифной ставки машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 1 564 757 руб. 29 коп. и пособие в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков согласно Коллективному договору для машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 383 904 руб.93 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, а также на пропуск срока исковой давности для подачи иска, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Проверяя обоснованность заявленных требований ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно на имя начальника Ново-Уренгойского ЛПУМГ было подано заявление о приёме на работу машинистом технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы вахтовым межрегиональным методом работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Приказом Ново-Уренгойского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приёме работника на работу» ФИО1 был принят на работу по профессии «Машинист технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы (5 степень оплаты труда)».

В данном приказе имеется запись ФИО4 об его ознакомлении (л.д.99).

Кроме того, в разделе 111 «Приём на работу и переводы на другую работу « личной карточки Т-2 внесены данные о трудовой функции ФИО1 соответствующей профессии «Машинист технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы», где также имеется запись истца об ознакомлении (л.д.51-52).

Как следует из приказа Ново-Уренгойского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ №–к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, о чем имеется запись об ознакомлении истца (л.д.11)

В трудовую книжку истца на основании приказов Ново-Уренгойского ЛПУМГ были внесены записи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу машинистом технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.15-17)

Кроме того, согласно п.2.1 раздела 2 трудового договора добросовестно выполняет должностные/трудовые обязанности, предусмотренные производственной инструкцией.

В связи с этим, истец был ознакомлен с производственной инструкцией машиниста технологических компрессоров 5 разряда компрессорной станции газокомпрессорной службы Ново-Уренгойской промплощадки Ново- Уренгойского ЛПУМГ ПИ -08/1 -05-2019, соответственно, был допущен к самостоятельной работе и выполнял трудовые функции по 5 квалификационному разряду (л.д.83-95).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ежемесячно были получены расчётные листы с указанием профессии и разряда, соответствующих машинисту технологических компрессоров 5 разряда (л.д.100,103-115).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец был принят к ответчику на работу машинистом технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы и выполнял указанную работу до увольнения.

То обстоятельство, что согласно трудового договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят машинистом технологических компрессоров 6 разряда, является технической опиской работодателя и не является доказательством того, что ФИО1 весь период у ответчика выполнял работу машиниста технологических компрессоров 6 разряда, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Технический характер ошибки подтверждается также несоответствием истца при приёме на работу требованиям, предъявляемым к должности машиниста технологических компрессоров 6 разряда.

При имеющемся у ФИО1 профессиональном образовании он не мог выполнять возложенные на него трудовые функции машиниста технологических компрессоров 6 разряда, поскольку у него отсутствовало соответствующее образование, а именно: не прохождение обучения по соответствующей учебной программе машиниста технологических компрессоров 6 разряда.

При этом, в судебном заседании установлено, что по результатам прохождения обучения в Учебно-производственном центре филиале ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО5 было выдано удостоверение машиниста технологических компрессоров (ГПА-Ц-16) 6 разряда, сто подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По утверждению истца, работодателем не внесена запись в трудовую книжку истца о присвоении квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его трудовых прав.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 8 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Порядок присвоения рабочим квалификационных разрядов предусмотрен пунктами 10-21 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства ССС (утверждённых постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

Присвоение рабочему квалификационного разряда (категории) или его повышение производится с учетом сложности выполняемых им работ, имеющихся в цехе, на участке, в строительно-монтажной, ремонтно-строительной организации (п. 12 Положений).

В соответствии с п.21 Общих положений справочника работ установлено, что на основе заключения квалификационной комиссии администрация предприятия или цеха по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом утверждает рабочему в соответствии с ЕТКС наименование профессии и квалификационный разряд, оформляя это соответствующими документами (приказом, распоряжением, приемной или переводной запиской и др.). Присвоенный рабочему разряд и наименование профессии по основной работе заносятся в его трудовую и расчетную книжки.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшем в спорный период также закреплено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведённом работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а и увольнении – в день увольнения и должно соответствавть тексту приказа (распоряжения).

Учитывая отсутствие предусмотренной законом обязанности для работодателей присваивать работникам те или виды квалификации (разряды, категории, классы), разрешение указанного вопроса является прерогативной работодателя.

Судом установлено, что ответчиком решение о присвоении ФИО1 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров не принималось. Приказ (распоряжение) о присвоении истцу 6 квалификационного разряда не оформлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в трудовую книжку истца сведений о присвоении 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял работу машиниста технологических компрессоров 5 разряда газокомпрессорной службы, получая заработную плату по тарифной сетке машиниста технологических компрессоров 5 разряда.

Кроме того, при увольнении с работы в связи с уходом на пенсию ему было выплачено выходное пособие в размере 16 средних заработков согласно коллективному договору как машинисту технологических компрессоров 5 разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, исследованными материалами дела и не опровергнуты представителем истца.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполнял работу 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров и что указанная работа поручалась истцу работодателем, представителем истца суду не представлено.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы в качестве машиниста технологических компрессоров 6 разряда, то у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 757 руб. 29 коп. и пособия в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков согласно коллективному договору для машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 383 904 руб.94 коп.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сока исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Так, обращаясь в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что о своём нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, в котором он уволен как машинист технологических компрессоров 5 разряда.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ как машинист технологических компрессоров 5 разряда и осуществлял работу в указанной должности до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о приёме на работу, приказом и приёме на работу, расчётными листами о заработной плате, личной карточной истца формы Т-2, производственной инструкцией ПИ -08/1-05-2019 машиниста технологических компрессоров 5 разряда, с ознакомлением истца ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты истцом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в клиентскую службу ПФР для проверки сведений о стаже работы для будущего назначения государственной пенсии с представлением на проверку документов, включающих оригинал трудовой книжки.

По утверждению представителя ответчика, получив в 2020 году от ответчика на руки оригинал трудовой книжки, ознакомившись с ее записями, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав (отсутствии записи о присвоении 6 квалификационного разряда.

Однако, в установленный законом трёхмесячный срок в суд за защитой своих прав не обратился.

Представителем истца указанные доводы представителя ответчика не опровергнуты.

Доводы истца о том, что срок обращения с настоящим иском в суд им не пропущен, поскольку он исчисляется с даты ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о нарушении своих трудовых прав, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку законом предусмотрено обращение в суд в течение трёх месяцев со дня, когда истец узнал о своём нарушенном праве о взыскании задолженности по заработной платы, а именно: с даты ознакомления с производственной инструкции машиниста технологических компрессоров 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, предусматривающий годичный срок, истёк.

При этом, в рассматриваемом споре каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратится в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта тарифной ставки машиниста технологических компрессоров 6 разряда и пособия в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о присвоении 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта тарифной ставки машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 1 564 757 руб.29 коп., пособия в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков для машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 383 904 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о присвоении 6 квалификационного разряда машиниста технологических компрессоров с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта тарифной ставки машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 1 564 757 руб.29 коп., пособия в связи с выходом на пенсию в размере 16 средних заработков для машиниста технологических компрессоров 6 разряда в размере 383 904 руб.93 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.