№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при помощнике судьи Таркоевой З.Б.,

представителя МВД по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних по <адрес> о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГелисХ.Х.Б. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в части предложения о наложении на нее дисциплинарного взыскания – «Строгий выговор», признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части наложения на нее дисциплинарного взыскания, а также взыскать с МВД по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ГелисХ.Х.Б. с 2010 года по настоящее время проходит службу в системе МВД по <адрес>. С 2016 года замещает должность заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор».

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел») считает, что вышеуказанный приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям законодательства, поскольку нарушение вмененное ей в вину, не относится к категории грубых, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания нарушены принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, соразмерность дисциплинарного взыскания совершенному проступку.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель МВД по <адрес> ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, из которых следует, что МВД по <адрес> нарушений процедуры проведения служебной проверки по факту несоблюдения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел сотрудниками МВД по <адрес> в отношении ГелисХ.й Х.Б., а также процедуры наложения на нее дисциплинарного взыскания не имеется, издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» является правомерным. Кроме того, представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав мнение представителя МВД по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»).

Согласно п. 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В силу ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец проходит службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел по работе с гражданами Российской Федерации) УВМ МВД по <адрес>.

Согласно рапорту врио начальника УРЛС МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт возможного возникновения личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов между заместителем начальника УВМ МВД по <адрес> капитаном полиции ГелисХ.й Х.Б. (мать) и инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 (дочь), которые являются близкими родственниками.

На основании указанного рапорта старшим инспектором (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления по работе с личным составом МВД по <адрес> ФИО4 проведена проверка информации, изложенной в рапорте.

Согласно докладу о результатах проверки по факту несоблюдения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, сотрудниками МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел по работе с гражданами Российской Федерации) УВМ МВД по <адрес> ГелисХ.Х.Б. и специалист – эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 являются близкими родственниками.

В период временного исполнения ГелисХ.й Х.Б. обязанностей начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> в ее подконтрольности находилась специалист – эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, являющаяся ее дочерью, которые не сообщили непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не приняли мер по предотвращению такого конфликта, чем допустили нарушения требований п. 13 ч. 1 ст. 12, п. 6у ч. 1 ст. 14, ч.ч. 3 и 4 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», п. 2 Порядка.

Таким образом проверкой установлен факт не уведомления заместителем начальника управления - начальником отдела (отдел по работе с гражданами Российской Федерации) УВМ МВД по <адрес> ГелисХ.й Х.Б. в письменной форме непосредственного начальника (руководителя) о возможном возникновении конфликта интересов и непринятия мер по урегулированию конфликта интересов.

Дисциплинарное взыскание на ГелисХ.Х.Б. по результатам указанной проверки наложено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел».

Факт совершения дисциплинарного проступка в исковом заявлении ГелисХ.й Х.Б. не оспаривался, а также признавался в ходе проведения проверки, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что примененная в отношении ГелисХ.й Х.Б. мера дисциплинарного характера является соразмерной совершенному проступку, и назначена с учетом требований ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», исходя из характера совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, а также предшествующих результатов выполнения ГелисХ.й Х.Б. своих служебных обязанностей, поскольку в отношении ГелисХ.й Х.Б. ранее неоднократно применялись меры дисциплинарного характера и при совершении рассматриваемого дисциплинарного проступка имела действующие взыскания, в том числе в виде «выговора» и «неполного служебного соответствия».

Также, представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности для обжалования как доклада о результатах проверки по факту несоблюдения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, сотрудниками МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания - «строгий выговор».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно информационной карточке документа от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с получен ГелисХ.й Х.Б. ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением об оспаривании данного приказа, а также результатов проверки в отношении нее, ГелисХ.Х.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГелисХ.Х.Б. обратилась в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности для разрешения служебного спора, предусмотренного ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГелисХ.й Х.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГелисХ.й Х.Б. к Министерству внутренних по <адрес> о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков

Решение14.11.2022