Дело № 2-506/2023
УИД 75RS0022-01-2023-000623-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 09 ноября 2023 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, ФИО2 в течение 4 лет регулярно оставляет своего сына на ее попечение, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет разгульный образ жизни, меняет место работы и место проживания. Она (истица) является бабушкой <Д>., <данные изъяты> года рождения. Внук проживает регулярно с ней. Ежемесячно от 10 до 15 дней ответчик не приходит домой, а когда приходит, то устраивает истерику, забирая ребенка с собой в неизвестном направлении. Через несколько дней ей приходится забирать ребенка, так как ответчик находится в алкогольном опьянении, а ребенок предоставлен сам себе. Все расходы на содержание ребенка производятся за счет истицы (питание, медикаменты, одежда, оплата детского сада). В ноябре 2022 г. ответчик была поставлена на учет в КДН и ЗП, а также в социальной службе г.Хилок в связи с этой ситуацией. С 20.06.2023 г. по 09.08.2023 г. ФИО2 проживали с ребенком у нее, по месту их регистрации, ответчик устроилась на работу, но сорвалась. 10.08.2023 г. оставила ребенка с сестрой, <данные изъяты> года рождения, по 18.08.2023 г. не интересовалась сыном. После обращения в ПДН, ФИО2 стала приходить к ребенку с 23.08.2023 г., приносила фрукты, сок, о том, чтобы забрать ребенка, разговоров не заводила. В данный момент эмоциональное состояние ребенка спокойное уравновешенное. Когда мама забирает <данные изъяты> на 3-4 дня, он становится замкнутым, испуганным, рассказывает о том, что приходят гости к маме, и они распивают алкоголь, кричат, громко разговаривают и его это пугает. Обосновывая изложенным, просит суд: ограничить в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетнего <Д> <данные изъяты> года рождения, и взыскать с неё алименты с перечислением на личный счет <Д>
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, иск не признала.
Представитель органа опеки и попечительства – Комитет образования муниципального района «Хилокский район» (далее-Комитет образования), ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заключение Комитета образования о нецелесообразности ограничения в родительских правах ответчика в виду недостаточности оснований для этого.
Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора района Судьиной К.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Матерью <Д>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, является ФИО2. Сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении не указаны ( л.д.14).
Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
Судом при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ответчиком ФИО2 её поведении и отношении к сыну <Д> таких при которых оставление ребенка с матерью опасно, не установлено. Доказательств таким обстоятельствам истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела, не получено.
Как следует из объяснений сторон, актов обследования жилищно-бытовых условий и заключения Комитета образования, ответчик с августа 2023 г. проживает с сыном в арендованном жилом доме по адресу: <данные изъяты> В доме чисто и тепло, имеется необходимая мебель и бытовая техника, кухонная утварь, продукты питания. Для несовершеннолетнего <Д> отведено отдельное спальное место, имеется в небольшом количестве одежда, художественная литература, игрушки, запас дров отсутствует. В суде ответчик пояснила, что приобрела дрова, находящаяся в доме мебель, техника, утварь приобретены ею, так истица вещей с прежнего места жительства ей не отдает, не отдает документы на сына. Ранее ответчик с сыном проживали совместно с истицей. Как пояснила ответчик в суде, а истица не опровергла этих доводов, что выезд с прежнего места жительства ответчика с ребенком, вызван семейным конфликтом между ответчиком истцом, и сестрой ответчика. Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком созданы нормальные жилищно-бытовые условия для сына, ответчик обеспечивает необходимые потребности ребенка для его жизни и здоровья, для его развития.
Ребенок является воспитанником МБДОУ детски сад № 6 «Родничок». Из характеристик на несовершеннолетнего <Д> следует, что воспитанием ребенка занимаются мама и бабушка. В семье интересуются вопросами воспитания, посещают родительские собрания, проявляют интерес к рекомендациям воспитателя. Мальчик здоров, физическое развитие ребенка соответствует возрасту, ребенок обладает всеми навыками самообслуживания, соблюдает правила поведения и общения как с детьми, так и со взрослыми. У ребенка присутствуют познавательные интересы. Мама и бабушка интересуются успехами ребенка, плату производят вовремя, без задолженности. Забирают и приводят ребенка мама с бабушкой по очереди. В связи с проблемами речевого развития у ребенка, обратились к логопеду-учителю, с июня 2023 г. с ребенком занимается с логопедом-учителем, имеется положительная динамика ( л.д.11,12).
Сведения, приведенные в характеристиках, свидетельствуют о том, что ответчик заботится о сыне, о его здоровье и развитии, обеспечивает ему получение дошкольного образования, интересуется его успехами, содержит ребенка.
Доводы истицы о том, что <Д> в летнее время не посещал детский сад, судом приняты быть не могут, поскольку непосещение ребенком дошкольного учреждения вызвано не причинами, зависящими от ответчика, а по инициативе истицы, которая согласилась с предложением детского сада, чтобы ребенок не посещал детский сад и находился под ее присмотром в летний период, на период ремонтов в детском саду.
Доводы истицы о том, что ответчик регулярно оставляет ребенка с ней, судом в качестве оснований для ограничения ответчика в родительских правах, приняты быть не могут, исходя из следующего. Как установлено судом, до августа 2023 г. ответчик с сыном и истицей проживали одной семьей, с августа 2023 г. проживают отдельно. Из объяснений ответчика следует, что в связи с графиком ее работы она не имеет возможности забрать сына из детского сада, она договаривается с истицей, может ли она забрать <Д>, а после работы просит, чтобы истица вывела ребенка к автобусу. В характеристиках из детского сада указано, что мама и бабушка приводят и забирают ребенка по очереди. Объяснения ФИО2, из которых следует, что ребенок находится с истицей по договоренности между ними, не опровергнуты. Доказательств тому, что <Д> находится с истицей вопреки воле ФИО1, вынуждено, только по тому, что ответчик не желает забирать сына, общаться с ним, принимать участие в его жизни и воспитании, в том числе, в связи с употреблением ответчиком спиртных напитков, истицей суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Доводы истицы о том, что ответчик в августе 2023 г. оставила сына с сестрой, судом приняты быть не могут в качестве оснований для ограничения ответчика в родительских правах, поскольку оставление ответчиком ребенка с сестрой было вынужденным, не связанным с тем, что ответчик отказалась от сына, либо в это время злоупотребляла спиртными напитками. Как пояснила ФИО2 в суде, в августе 2023 г. у неё произошел конфликт с сестрой, связанный с ее правами на жилье, после этого она ушла из дома, где они с сыном проживали совместно с истицей и сестрой. Принимая во внимание, что ответчик своего жилья на том момент не имела, вместе с тем, в августе 2023 г. ответчик сняла жилье для себя и сына, купила в дом необходимые мебель, технику, создала условия для проживания сына, то оставление ответчиком ребенка с совершеннолетней сестрой, являлось вынужденным. При этом ребенок находился по месту своего жительства, где он проживал с рождения, в привычной для него обстановке, находился под присмотром тети, человека ему знакомого и близкого.
Суд учитывает, что доказательств тому, что ответчик злоупотребляла спиртными напитками, и поэтому ребенок оставался с сестрой ответчика, истица суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется. Представленная истицей характеристика на ответчика старшего инспектора ПДН ОМВД России по Хилокскому району ФИО5 судом в качестве таких доказательств принята быть не может. Так указывая в характеристике, что в настоящее время ФИО2 не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, дома не проживает, старший инспектор ПДН ОМВД России по Хилокскому району ФИО5 не указала источник таких сведений, установить время, за которое дана характеристика ответчика не представляется возможным, поскольку в характеристике не указано, характеристика не имеет регистрационных данных ОМВД России по Хилокскому району, о дате и номере выдачи характеристики должностным лицом. Как пояснила в судебном заседании истица, характеристика была выдана старшим инспектором ПДН ОМВД России по Хилокскому району ФИО5 по ее просьбе и с ее слов.
Таким образом, регулярное нахождение ребенка с истицей не связано с устранением ответчика от воспитания сына, а связано со сложившимися в семье отношениями в отношении ребенка, вызваны длительным совместным проживанием одной семьей, ребенок с рождения проживал совместно с матерью одной семьей с истицей, и договоренностями между истцом и ответчиком.
Обстоятельств, что в ноябре 2022 г. семья ФИО2 была поставлена на учет как социально опасная, в связи с проблемами у ФИО2, связанными с алкогольной зависимостью, ответчик не оспаривала. Данные обстоятельства подтверждаются заключением Комитета образования. Вместе с тем, в марте 2023 г. семья была снята с учета, поскольку ФИО2 выполнила все необходимые рекомендации, прошла медикаментозное лечение у врача нарколога, устроилась на работу.
Доводы истицы о том, что ответчик не содержит ребенка, судом отклоняются, поскольку истица доказательств своим доводам суду не представила. Материалами дела указанные доводы истицы опровергаются. Так из актов обследования жилищно-бытовых условий ответчика следует, что все необходимые вещи, продукты питания для ребенка имеются, созданы нормальные жилищно-бытовые условия для несовершеннолетнего. В характеристиках из детского сада сведения о том, что ребенок чем-то не обеспечен, его внешний вид, состояние здоровья и поведения, вызывают замечания, и вопросы к матери, не указаны, задолженности по оплате за детский сад не имеется. Доказательств тому, что оплата детского сада производится исключительно за счет средств истицы, истица суду не представила.
Те обстоятельства, что истица приобретает для внука одежду, вещи, не свидетельствуют о том, что ребенок находится на содержании истицы, не свидетельствуют о том, что ответчик не содержит сына, а свидетельствуют только о том, что истица исходя из своих представлений о необходимости наличия у ребенка определенных вещей и по свое инициативе, приобретает вещи для внука.
Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении сына <Д> в связи с чем оставление ребенка с ответчиком опасно, истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего <Д> вследствие которых оставление ребенка с ответчиком опасно, не доказан, то у суда не имеется оснований для ограничения ответчика в родительских правах в отношении сына.
В связи с изложенным, суд соглашается с заключением Комитета образования о нецелесообразности ограничения в родительских правах ФИО2 в отношении сына <Д> поскольку это не отвечает интересам несовершеннолетнего.
При таком положении исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что как неоднократно поясняла истица в судебном заседании, целью её обращения в суд является её желание, чтобы дочь перестала употреблять спиртные напитки, в её жизни произошли изменения, она научилась вести быт, то есть усматривается, что обращение истицы в суд не связано с защитой интересов несовершеннолетнего внука, а желанием истицы как матери ответчика, повлиять на взрослую дочь, используя обращение в суд, что является недопустимым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.11.2023 г.
Судья С.А.Клейнос