ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1368/2023

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием ХВХ

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 01 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ЧАВ №18810002220004592514 от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14, 26-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 01 августа 2023 года и решением судьи от 22 сентября 2023 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 33-35).

ФИО1, ее защитник Шайхразиев Р.Р. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве потерпевшего ХВХ прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года в 00 часов 10 минут возле дома адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ХВХ

Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 02 АП №520749 от 01 августа 2023 года;

объяснением ХВХ согласно которым он выехал на пересечение улиц на зеленый сигнал светофора и произошло столкновение;

схемой места совершения административного правонарушения от 31 июля 2023 года, где зафиксированы места удара, с которой согласились водители и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений.

Кроме того, совокупность добытых по делу доказательств согласуется с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство марки ..., под управлением водителя ФИО1 въехало на пересечение проезжих частей, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, на красный запрещающий сигнал светофора. При этом, желтый сигнал светофора, запрещающий движение транспортного средства, включился для нее еще до того, как она подъехала к светофору.

Таким образом, оснований поставить под сомнение представленные должностным лицом доказательства и для переоценки доказательств, оцененных судьей первой инстанции, не имеется. Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в данной ситуации не виновата, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой однозначно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 приближается к пересечению проезжих частей на желтый сигнал светофора, начинает маневр пересечения на красный сигнал светофора, где сталкивается с автомобилем ХВХ

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения п. 13.7 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку указанный пункт Правил регулирует действия водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора. ФИО1 въехала на пересечение проезжих частей на запрещающий красный сигнал светофора, следовательно, в рассматриваемой ситуации положения указанного пункта Правил применению не подлежат.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что местом рассмотрения дела должностным лицом ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе является: адрес, которое территориально относится к Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление от 01 августа 2023 года должностным лицом вынесено с непосредственным участием Ш.Л.ЗБ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 01 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 12-812/2023