Дело № 5-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), допустила наезд на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №далее – автомобиль «<данные изъяты>»), чем причинила материальный ущерб собственнику Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествие, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала.

Защитник ФИО1 - адвокат Королев П.И. в судебном заедании пояснил, что у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ материалами дела не доказана.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Королева П.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место наезда на автомобиль «<данные изъяты>», обозначены ориентиры и расстояния;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Киа», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства является Потерпевший №1

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», обнаружены царапины на молдинге задней левой двери, нарушения ЛКП задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера (слева) с фотоматериалом к нему;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения передней части автомобиля Киа могли быть образованы в результате контактирования с задней левой частью автомобиля Пежо, и иными письменными материалами дела.

О том, что имел место механический контакт между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетельствуют вышеуказанные доказательства.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1, стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление ФИО1 места совершения ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Сведений о наличии смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов