№2-6229/22

УИД: 36RS0002-01-2022-006143-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области вкотором просит снять ограничение в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Аннинского РОСП (ФИО)12. по исполнительному производству (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что 13.06.2019 в рамках исполнительного производства (№) судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области (ФИО)13 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 Однако данное имуществу должнику (ФИО)3 не принадлежит, поскольку собственником имущества в настоящее время является истец на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 21.06.2019, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Ранее между ФИО2 и отцом истца (ФИО)7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска 01.10.2017. 03.10.2017 спорный автомобиль был поставлен (ФИО)7 на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по <адрес>, которым он пользовался до своей смерти. После смерти (ФИО)7 истец вступила в наследство и на основании свидетельства о праве наследования по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) поставила спорный автомобиль на регистрационный учет на свое имя. В 2022 у истца возникла необходимость в продаже принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска. Истец обратилась в РЭО ГИБДД и ей пояснили, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. В защиту своих прав истец была вынуждена обратиться в суд (л. д. 7-13).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направлена в его адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114).

Ответчик Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направила. В суд представлено заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 115).

Третье лицо СПИ Аннинского РОСП (ФИО)14., извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП г.Воронежа от 16.09.2020, судебный пристав-исполнитель (ФИО)6, рассмотрев материалы исполнительного производства (№) от 13.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа (№) от18.03.2019, выданного судебным участком № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 09.04.2019 в отношении должника (ФИО)3 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области постановил произвести запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 (л. д. 106).

01.10.2019 между ФИО2 (продавец) и отцом истца- (ФИО)7 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска. На основании договора купли – продажи вышеуказанный автомобиль был передан покупателю. 03.10.2017 транспортное средство (ФИО)7 был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается сведениями согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» ( л.д. 27-28)

(№) (ФИО)7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Согласно материалов наследственного дела (№) к наследственному имуществу (ФИО)7 (л.д.32-91), в наследство после смерти (ФИО)7 вступили дочь ФИО1 и сын (ФИО)8, который написал заявление об отказе от наследства (л.д. 36).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21.06.2019 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2019 ФИО1 поставила транспортное средство на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается сведениями согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» (л.д. 27-28)

Как следует из пояснений стороны истца с 21.06.2019 и до июня 2022 пользовалась транспортным средством, однако в июне 2022 возникла необходимость в продаже автомобиля, в связи с чем она обратилась в РЭО ГИБДД для снятия с регистрационного учета, однако ей было пояснено, что на автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности с учетом предмета и основания иска, руководствуясь указанными нормами материального права, учитывая, что истец с 21.06.2019 стал собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство, а до этого собственником вышеуказанного транспортного средства являлся (ФИО)7 с 03.10.2017 на основании договора купли – продажи от 01.10.2017. Указанный договор недействительным не признан, права иных лиц, помимо истца, на данное имущество не заявлено, доказательств заключения договора в иной период стороной ответчика суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив транспортное средство <данные изъяты>, VIN (№), государственный регистрационный знак (№) года выпуска от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Аннинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по исполнительному производству (№) от 13.06.2019.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN (№), г/н (№) года выпуска, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского районного отделения судебных приставов по исполнительному производству (№)-(№) от 13.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14.12.2022.