Дело №2а-2549/2023

22RS0066-01-2023-002207-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ Военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии военного комиссариата Алтайского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края, принятого в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве на военную службу. В обоснование исковых требований указывает, что им при прохождении медицинской комиссии было указано на нарушение п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и призыв на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования: флорографию, общие анализы крови, мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «С», на момент прохождения медицинского освидетельствования не было результатов всех обязательных диагностических исследований. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на частые боли в желудке, частые боли и жжения при мочеиспускании, ему была присвоена категория годности «Б-4» после проведения дополнительных обследований, однако, он имеет заболевания «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», данный диагноз соответствует п. «в» ст.58 и п. «в» ст.71 Расписания Болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что даёт основания для освобождения от военной службы.

По его мнению врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у меня заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в его отношении категории годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что он страдает пиелонефритом, соответственно, не подлежит призыву на военную службу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» по доверенности ФИО5 возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что все жалобы ФИО2 рассмотрены врачами соответствующей специальности, урологический патологий не выявлено, решение о присвоение категории годности принято с учётом состояния здоровья призывника.

Иные участники процесса: представители административных ответчиков – призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, призывной комиссии военного комиссариата Алтайского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.

При этом в данном протоколе отражены жалобы призывника на состояние здоровья, которые были предметом рассмотрения.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами – специалистами.

При этом стоит отметить, что результаты флюрографии были готовы 10 апреля 2022 года, общий анализ крови- 12 апреля 2023 года, общий анализ мочи- 16 мая 2023 года, электрокардиограмма 25 апреля 2023 года, другие исследования (ВИЧ, анализ на гепатит) выполнены 25 и 26 апреля 2023 года, то есть призывная комиссия принимая решение о призыве на военную службу и установлении категории годности располагала полным комплексом диагностических исследований призывника.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у лица заболевания.

Согласно п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении №32 к настоящей Инструкции.

По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.

Категория годности ФИО2 к военной службе (Б-4) определена призывной комиссией с учетом и результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

Помимо этого, при решении вопроса о годности к военной службе и присвоении категории годности ФИО2 проходил дополнительные медицинские исследования, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он посещал КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края», где у него установлено смещение срединных структур головного мозга, признаков внутричерепной гипертензии не обнаружено. В этот же день он проходил дуплексное исследование.

Также предметом медицинского исследования были жалобы по урологии, которые проверены в условиях КГБУЗ «Городская больница №8 г. Барнаул», что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что каких-либо урологических патологий у ФИО2 не выявлено.

Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО2 к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, соответственно, присвоена категория годности «Б-4», которая предполагает прохождение военной службы с незначительными физическими нагрузками.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования для установления иного диагноза на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом не представлено. При обследовании призывника и принятии решения о годности к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Соответственно, доводы административного истца о ненадлежащем медицинском осмотре и освидетельствовании являются несостоятельными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем ФИО2 каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил, несмотря на разъяснение такой обязанности в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Помимо этого, суд приходит к выводу о полном соблюдении требований п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в силу которого призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы, каких-либо доводов, указывающих на нарушение процедуры призыва ФИО2 на военную службу административным истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ Военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии военного комиссариата Алтайского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.