Дело № 2-120/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-003557-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.
при секретаре Смирновой В.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Беспаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 35541 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.10.2023, в 19 часов 48 минут, ФИО2 (далее по тексту также ответчик) управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, на 256 км. 670 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Косихинского района Алтайского края, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ), не учла скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Бийска в сторону г. Барнаула.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 24.04.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП) истцу по делу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
31.10.2023 истец по делу ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска», где ей был поставлен диагноз ушиб правого коленного сустава. Проведена рентгенография коленного сустава, в результате которой установлено, что видимых костно-травматических повреждений нет, имеются признаки остеоартроза правого коленного сустава. Рекомендовано наблюдение у хирурга, травматолога по месту жительства, анальгетики при болях, ограничение физических нагрузок, ходьба с тростью.
Несмотря на соблюдение указанных рекомендаций, состояние здоровья истца по делу ФИО1 ухудшалось, боль в правой ноге усиливалась, поднималась температура, в связи с чем, 11.11.2023, истец по делу ФИО1 обратилась в Многопрофильный медицинский центр здоровья и репродукции «Гармония», где ей был установлен диагноз: ушиб, гематома правой голени стопы. Инфицированная рана правой голени. Истцу была проведена операция, чистка раны, наложены швы, рекомендованы наблюдение у хирурга, перевязки раны.
В период времени с 15.11.2023 по 08.11.2024 истец наблюдалась у хирурга в указанной медицинской организации, где ей также производили перевязки и чистки раны.
В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, истцу по делу ФИО1 был причинен моральных вред, который выразился в претерпевании истцом физической боли как во время ДТП, так и после, во время лечения. В связи с наличием травмы правой ноги истец по делу ФИО1 в течение длительного периода времени не имела возможности полноценно ходить, что значительным образом ограничило ее активность в работе и в быту.
Кроме того, в результате данного ДТП, истец по делу ФИО1 испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье. После произошедшего ДТП истец стала постоянно испытывать страх, находясь в каком-либо транспортном средстве, поскольку боится вновь оказаться в аналогичной ситуации.
Причиненный истцу по делу ФИО1 моральный вред она оценивает в 300.000 руб. 00 коп.
Также, в связи с полученными телесными повреждениями, истцом по делу ФИО1 были понесены расходы на лечение в общей сумме 35341 руб. 50 коп. (30200 руб. 00 коп. + 5141 руб. 50 коп. = 35341 руб. 50 коп.), в том числе,
приобретение лекарств на общую сумму в 5141 руб. 50 коп.:
744 руб. 00 коп. по чеку от 11.11.2024,
1277 руб. 00 коп. по чеку от 13.12.2023,
1117 руб. 00 коп. по чеку от 14.11.2023,
1953 руб. 00 коп. по чеку от 20.11.2023,
50 руб. 50 коп. по чеку от 20.11.2023;
перевязки, приемы хирурга, УЗИ, медицинские анализы, хирургические операции на общую сумму в 30200 руб. 00 коп.:
11.11.2023 первичный прием хирурга 1300 руб. 00 коп., УЗИ мягких тканей 560 руб. 00 коп.,
13.11.2023 забор крови, клинические анализы 670 руб. 00 коп.,
15.11.2023 повторный прием хирурга, местная анестезия, повязка антисептическая, хирургическая операция 5650 руб. 00 коп.,
16.11.2023 перевязка раны, местная анестезия 1200 руб. 00 коп.,
17.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
18.11.2023 перевязка раны 500 руб. 00 коп.,
20.11.2023 повторный прием врача хирурга 900 руб. 00 коп.
21.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
22.11.2023 дуплекс вен нижних конечностей 1820 руб. 00 коп.,
23.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
24.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
25.11.2023 перевязка раны 500 руб. 00 коп.,
27.11.2023 перевязка раны 500 руб. 00 коп.,
28.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
29.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
30.11.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
01.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
02.12.2023 перевязка раны 500 руб. 00 коп.,
04.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
06.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
08.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
09.12.2023 перевязка раны 500 руб. 00 коп.,
11.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
13.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
15.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
16.12.2023 перевязка раны 400 руб. 00 коп.,
18.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
20.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
22.12.2023 перевязка раны 700 руб. 00 коп.,
23.12.2023 перевязка раны 400 руб. 00 коп.,
25.12.2023 перевязка раны 400 руб. 00 коп.,
27.12.2023 перевязка раны 400 руб. 00 коп.,
29.12.2023 перевязка раны 400 руб. 00 коп.,
08.01.2024 перевязка раны, повторный прием хирурга 1500 руб. 00 коп.
В этой связи, истец по делу ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.
В настоящее судебное заседание истец по делу ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании 05.09.2024 истец по делу ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что после аварии она не восстановилась, травмированная в результате ДТП нога у истца по делу ФИО1 болит, при ходьбе она на нее хромает.
Представитель истца по делу ФИО1 по ордеру адвокат Воронова Н.Ю. в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что, несмотря на значительный период времени, произошедший с момента ДТП до сегодняшнего для, истец по делу ФИО1 испытывает боли в поврежденной в результате ДТП ноге, у нее остался страх в отношении транспортных средств, она боится как самих автомобилей на улице, так и боится передвигаться в них в качестве пассажира, в связи с чем, истец, являющаяся индивидуальным предпринимателем, не может как раньше ездить на автомобиле за товаром в город Новосибирск. Представитель истца по делу ФИО1 по ордеру адвокат Воронова Н.Ю. в настоящем судебном заседании приобщила к материалам дела письменное заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.
Ответчик по делу ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 03.07.2024 и в судебном заседании 05.09.2024 ответчик по делу ФИО2 возражала относительно удовлетворения судом искового заявления истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление истца, в котором указала, что медицинские услуги должны были быть оказаны истцу бесплатно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по делу ФИО1 была лишена возможности получить оказанные ей медицинские услуги бесплатно в поликлинике по месту жительства. Ответчик считает заявленную истцом ко взысканию с нее сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, ответчик просит суд при вынесении решения по делу учесть ее материальное и семейное положение.
Представитель ответчика по делу ФИО2 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании поддержала доводы письменного возражения ответчика на иск. Дополнительно пояснила суду, что поскольку истцом по делу ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части искового требования о взыскании расходов на лечение, так как в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец по делу ФИО1 не обращалась, то в части искового требования истца о взыскании расходов на лечение исковое заявление истца должно быть оставлено судом без рассмотрения. Также представитель ответчика по делу ФИО2 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании просила суд при вынесении решения по делу и определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учесть то обстоятельство, что вред здоровью истца ответчиком был причинен по неосторожности, а не в результате виновных умышленных действий ответчика.
Третье лицо по делу АО «Страховая компания «Астро-Волга» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Участвующий в деле прокурор Беспалова О.В. в своем заключении по данному гражданскому делу указала, что исковое требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению судом, с учетом требований разумности и справедливости, исковое требование истца к ответчику о взыскании расходов на лечение является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение в части искового требования истца к ответчику о взыскании расходов на лечение оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.
При разрешении искового требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда судом установлено, что 30.10.2023, в 19 часов 48 минут, ответчик по делу ФИО2 управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, на 256 км. 670 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Косихинского района Алтайского края, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не учла скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Бийска в сторону г. Барнаула.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 24.04.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате данного ДТП истцу по делу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Определением суда от 05.09.2024 судом по данному гражданскому делу назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1) Причинены ли были ФИО1 телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2023 в 19 часов 48 минут на 256 км 670 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Косихинском районе Алтайского края? Если да, то какие повреждения были причинены и каков их характер?
2) Какова локализация телесных повреждений, механизм их образования, каким предметом они могли быть причинены?
3) Какова давность и степень тяжести телесных повреждений?
Производство судебно-медицинской экспертизы поручалось судом экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>).
В заключении судебно-медицинской экспертизы от 26.03.2025 № 47-ПЛ/2025 эксперты указывают, что по данным гражданского дела, 30.10.2023 было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, пассажиркой которого являлась ФИО1
Согласно медицинским документам, представленным в материалах гражданского дела, у ФИО1 имелась тупая травма правой нижней конечности: ушиб мягких тканей (в виде их отека) правого коленного сустава, скальпированная рана на передней поверхности правой голени, обширная гематома мягких тканей передней поверхности правой голени, гематома мягких тканей правой стопы. Данная травма осложнилась инфицированием скальпированной раны и гематомы мягких тканей правой голени с развитием рожистого воспаления правой голени, что потребовало проведения оперативного лечения 15.11.2023 – вскрытие и дренирование гематомы мягких тканей правой голени.
Судебно-медицинской экспертной комиссии не представлены медицинские документы, подтверждающие причинение истице каких-либо повреждений до или после 30.10.2023.
Состояние повреждений (наличие отека мягких тканей коленного сустава при осмотре врачом травматологом-ортопедом 31.10.2023, скальпированная рана правой голени без признаков рубцевания при осмотре врачом-хирургом 11.11.2023) свидетельствует о возможности их возникновения 30.10.2023.
Характер и локализация этих повреждений указывают на то, что они образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП.
В связи с наличием этой травмы правой нижней конечности и ее осложнений, истец по делу ФИО1 обращалась за медицинской помощью и находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» и ООО Многопрофильный медицинский центр здоровья и репродукции «Гармония» г. Бийск в период времени с 31.10.2023 по 08.01.2024.
Таким образом, данная травма правой нижней конечности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель (подпункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (Ответ на вопросы №№ 1, 2, 3).
Истец ФИО1 предъявила в суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, прежде всего, принимает во внимание то, что в результате ДТП истцу по делу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что само по себе является причиной сильной физической боли и физических страданий истца.
Суд также учитывает, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, истцу по делу ФИО1 был причинен моральных вред, который выразился в претерпевании истцом физической боли как во время ДТП, так и после, во время лечения. В связи с наличием травмы правой ноги истец по делу ФИО1 в течение длительного периода времени не имела возможности полноценно ходить, что значительным образом ограничило ее активность в работе и в быту. В результате данного ДТП, истец по делу ФИО1 испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье. После произошедшего ДТП истец стала постоянно испытывать страх, находясь в каком-либо транспортном средстве, поскольку боится вновь оказаться в аналогичной ситуации.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента ДТП до сегодняшнего для, истец по делу ФИО1 испытывает боли в поврежденной в результате ДТП ноге, у нее остался страх в отношении транспортных средств, она боится как самих автомобилей на улице, так и боится передвигаться в них в качестве пассажира.
Вместе с тем, суд также учитывает, что в результате ДТП ответчик по делу ФИО2 тоже получила телесные повреждения в виде: перелома ребер, перелома позвонков, ушиба грудной клетки, причинившие вред средней тяжести здоровью ответчика, что потребовало ее длительного лечения. Кроме того, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ответчик воспитывает одна, поскольку брак с супругом прекращен, что подтверждается справкой о составе семьи ответчика и свидетельством о прекращении брака. Ответчик по делу ФИО2 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют заболевание бронхиальная астма, состоят на «Д» учете, в связи с чем, нуждаются в постоянном лечении, что влечет дополнительные материальные расходы ответчика. Суд учитывает имущественное положение ответчика, средний размер заработной платы которой не превышает 22000 руб. 00 коп., наличие у ответчика в собственности жилого, дома, площадью 38,3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,9 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Суд также принимает во внимание наличие у ответчика кредитных обязательств и их размер.
При разрешении искового заявления истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает имущественное и социальное положение сторон спора, трудоспособный возраст истца и ответчика, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истца ответчиком был причинен по неосторожности, а не в результате виновных умышленных действий ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковое требование истца по делу ФИО1 к ответчику по делу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению судом.
Суд взыскивает с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170.000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления истца по делу ФИО1 к ответчику по делу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45110 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 170.000 руб. 00 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45110 руб. 00 коп., а всего взыскать 215.410 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 05.06.2025.