Дело № 64RS0027-01-2022-000988-20

Производство № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера на жилое помещение, выданного 17.03.1997 года истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными: истец, супруг истца – ФИО3, дочь истца – ФИО4 Жилое помещение, в котором проживает истец, находилось на балансе колхоза «Россия». 01.09.2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. Согласно ответа администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского района Саратовской области объект жилого фонда по адресу: <адрес> на балансе администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского района, в реестре муниципального имущества не значится. Согласно справки Петровского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, в Петровском БТИ не зарегистрировано. ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала. Супруг истца и ее дочь не возражают против передачи в ее единоличную собственность указанного жилого помещения. Согласно технического паспорта общая площадь части жилого дома составляет 64,9 кв.м, жилая площадь – 39,4 кв.м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 25.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – администрация Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда глава Новозахаркинского муниципального образования ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации муниципального образования, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Признав извещение истца, ответчика и третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что на основании ордера № 234 от 17.03.1997 года истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на состав семьи из трех человек: ФИО3 – глава семьи, ФИО1 – супруга, ФИО4 – дочь.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, жилое помещение семье Г-вых было предоставлено в установленном законом порядке.

Согласно справкам, выданным ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области – в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по настоящее время: ФИО1 с 29.01.1996 года, ФИО3 с 22.12.1986 года, ФИО4 с 29.01.1996 года.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 15.09.2016 года, жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 64,9 кв.м, жилую площадь 39,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не числится на балансе администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, в реестре муниципального имущества.

Согласно справки Петровского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, в Петровском БТИ не зарегистрировано.

Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин

постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Фе6дераци на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Озерского округа ФИО1 не использовано, что подтверждается справкой администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № 366 от 26.08.2016 года.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Установлено, что спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени оно не зачислено в реестр муниципальной или государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа истцу в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцу права собственности на спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право истца подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью – 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат