Решение по делу № 2-470/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-470/2023

УИД 74RS0004-01-2022-008634-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 148 100 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

В основание исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Стандарт», ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, <данные изъяты>. До начала аренды в 18:28 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через функционал приложения URAмобиль отправил один фотоснимок задней части автомобиля Lifan X50 <данные изъяты> По завершению своей аренды в 00:56 ДД.ММ.ГГГГ отправил фотоснимок автомобиля через функционал приложения URAмобиль, на котором видны повреждения передней части. О полученных автомобилем Lifan X50 <данные изъяты> повреждениях техник ООО «Урамобиль» сообщил сотрудникам ГИБДД, было возбуждено дело об административном правонарушении. Позже в сети Интернет появилось видео, на котором заснят момент получения повреждений автомобилем Lifan X50 <данные изъяты>. Размер затрат на восстановление автомобиля составил 148 100 руб. В соответствии с пунктом 7.2.1. договора присоединения ФИО1 должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в размере 148 100 руб.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Группа ЧЗТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АВС-МОТОРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 33-37).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50, <данные изъяты> передан ООО «Урамобиль» (л.д. 36).

Между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 13-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял в пользование автомобиль Lifan X50, <данные изъяты> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил одну поездку на расстояние 88 км., продолжительность поездки составила 359 мин. с ДД.ММ.ГГГГ 18:18:56 ч. до ДД.ММ.ГГГГ 00:56:49 ч. (л.д. 28).

В материалы дела, стороной истца представлены копии фотоснимков, сделанные ФИО1 в 18:28 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которых нет изображений передней части автомобиля на момент его использования, а также сделанные в 00:56 ч. ДД.ММ.ГГГГ, где видно наличие повреждений заднего бампера автомобиля Lifan X50, <данные изъяты> (л.д. 30-32).

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ДД.ММ.ГГГГ около 00.44 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Лифан Х50, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на препятствие, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству, а после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился. Неустановленный водитель, управлявший указанным автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, о случившемся в полицию не сообщил. Принятыми мерами розыска установить водителя, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ не представляется возможным. Ввиду чего производство по делу прекращено на основании ст. 24.5.6 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, под его аккаунтом в компании ООО «Урамобиль» был арендован автомобиль Лифан Х50, <данные изъяты>, кто арендовал автомобиль он не знает, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился дома под домашним арестом. От знакомых он узнал, что в момент совершения ДТП в <адрес> автомобилем управлял ФИО2. Сам он ФИО2 не знает, ФИО2 около 18 лет, его знакомые: М.К. который в настоящее время находится в СИЗО, Е.А., который проживает в <адрес>. Его, ФИО3, телефон, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) находится в ОП №.

Согласно Постановлению судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. избрана мера пресечения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>: <адрес>8.

Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 в ходе административного расследования установлено, что в СМИ выложена информация о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 00.44 часов по адресу: <адрес>, с целью установления очевидцев ДТП, выявить которых не представилось возможным. В момент совершения ДТП использовался аккаунт ФИО1, который был опрошен и пояснил, что в отношении него судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 28 суток, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кто мог воспользоваться его аккаунтом, ФИО1 пояснить не смог, предполагает, что возможно ранее давал малознакомым лицам свой доступ к аккаунту.

Согласно п. 4.2.9, 4.2.10 договора присоединения к обязанностям пользователя относятся: обязанность принимать надлежащие меры для защиты и сохранения в тайне информации, используемой для авторизации в приложении URAмобиль и/или на сайте, включая логин и пароль, от несанкционированного использования другими лицами и незамедлительно сообщать арендодателю соответствующую информацию в случае обнаружения факта такого использования. Независимо от факта сообщения или не сообщения арендодателю указанной информации пользователь несет все риски неблагоприятных последствий, включая ответственность пользователя, предусмотренную договором, приложениями к нему и применимым действующим законодательством, связанных с использованием третьими лицами информации, используемой для авторизации в приложении URAмобиль и/или на сайте, включая логин и пароль.

Согласно п. 10.12 договора присоединения арендодатель не несет ответственность за использование приложения URAмобиль с устройства пользователя третьими лицами, в связи с чем все действия, совершенные с устройства пользователя, считаются действиями пользователя. В случае, если какое-либо лицо получает доступ к функциональным возможностям сайта или приложения URAмобиль и возможность их использования от имени пользователя, пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю в письменном виде (по электронной почте), либо обратившись в службу поддержки. В противном случае все действия, совершенные от имени пользователя с использованием сайта или приложения URAмобиль, будут расцениваться как действия совершенные непосредственно пользователем.

Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения ущерба истца, выполнения требований договора присоединения не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50, <данные изъяты>, без учета износа составляет 148 092,72 руб., с учетом износа – 113 666,99 руб. (л.д. 38-70).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца представленное заключение, поскольку он содержат подробное описание выполненных работ, противоречий не имеет.

В соответствии с п. «а» раздела 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю, подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если имели место события, указанные в п. 4.2.21. договора присоединения.

По окончанию поездки, согласно п. 4.2.21 договора присоединения пользователь обязан при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала его использования и подписания акта приема-передачи вовремя сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений, либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не в праве ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы ущерба в размере 148 100 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению оценки относятся к убыткам и должны быть возмещены ответчиком ФИО1

Согласно представленного счета на оплату определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 составило 3 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 4 162 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Урамобиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 148 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

<данные изъяты>