Дело №

11RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2025 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, каб.17) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>,

установил:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП «Эжвинский» У.Р. по <адрес> по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОВМ ОП «Эжвинский» У.Р. по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ч. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 указанного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> Врио начальника У.Р. по <адрес> вынесено распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ИП ФИО1 с целью проверки фактов возможного нарушения обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере миграции.

В ходе проверки (акт проверки от <дата> №) установлено, что ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности по адресу: Республика Коми, <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждан Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, при отсутствии у них патентов, действующих на территории Республики Коми.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел патент 77 №, выданный <дата> отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД Р. по <адрес>. Вместе с тем, в период времени с <дата> по <дата> он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по договору подряда от <дата> № в Республике Коми, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из объяснений ФИО3 от <дата> следует, что он трудоустроен у ИП ФИО1, <дата> ему выдано командировочное удостоверение для выполнения работ по адресу: Республика Коми, <адрес>, в качестве разнорабочего, о необходимости замены патента ФИО3 не знал.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с привлечением ФИО3 к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдан патент.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении № от <дата>; постановление Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 не оспаривал факт совершения административного правонарушения; объяснения ИП ФИО1 от <дата> из которых следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он не оспаривал, указав, что ФИО3 направлен в командировку в <адрес> для выполнения ремонтно-строительных работ и при прибытии в <адрес> должен был самостоятельно встать на миграционный учет, а также другими доказательствами.

Поскольку ИП ФИО1 не принял меры по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства и правил осуществления трудовой деятельности на своем объекте иностранным гражданином, действия указанного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, им не приняты все меры по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства и правил осуществления трудовой деятельности на своем объекте иностранным гражданином, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом в силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с <дата>.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Часть 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 125 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом необходимо отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от <дата>.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории Р. трудовой деятельности носит разрешительный характер.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдан патент, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 125 000 руб.

№

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сурнина