УИД: 31RS0№-42 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО1 29 сентября 2023 года

<адрес>-а

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление обжаловано ФИО2, который просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с недоказанностью вмененного ему деяния и наличием существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании доводы и основания жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося инспектора ДПС.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения»).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> ФИО1, на <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, на боковые передние стекла которого установлены дополнительные предметы (экраны) ограничивающие видимость с места водителя, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, видеозаписью, получившими оценку должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных о какой – либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, установленные инспектором ДПС при производстве по делу не имеется.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что должностном лицом не верно определен адрес, по которому было остановлено транспортное средство, цвет салона автомобиля затемняет стекла обзора, не указана причина остановки транспортного средства, не проведены замеры передних стекол, не разъяснены положения нормативных актов, согласно которым нарушены ПДД РФ, не составлен протокол об административном задержании, не участвовали понятые, поскольку данные доводы не состоятельны, не имеют объективного подтверждения и не основаны на нормах действующего административного законодательства.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко