<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-404/2022
УИД 79RS0003-01-2022-000863-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Щиканова А.В.
при секретаре Искандаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченной денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявления истец указывает, что 21.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств УАЗ Патриот с рег. номером № и Мерседес с рег. номером № под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик, в результате которого транспортное средство УАЗ Патриот получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату в размере 346 040 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 346 040 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 660 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. Кроме того, просит суд в случае неисполнения решения взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную решением суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнении обязательств ответчиком.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом
Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Право требования страховщика по настоящему делу основано на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
Подпункт "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо либо гражданина ответственность за вред, причиненный его работником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Материалами дела установлено следующее.
21.11.2021 по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем Мерседес с рег. номером №, произошло ДТП в результате которого причины повреждения в том числе: транспортному средству УАЗ Патриот с рег. номером №.
По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2022.
В счет возмещение ущерба истец выплатил потерпевшему 346 040 руб., что подтверждается экспертным заключение, материалами проверки по факту ДТП, актами осмотра транспортного средства, платежными поручениями.
Материалами проверки установлено, что автомобиль «MERSEDES BENZ 2550» государственный регистрационный номер № принадлежал на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ умер), который по состоянию на 29.11.2021 являлся индивидуальным предпринимателем и принял ФИО2 на работу в качестве водителя грузового автомобиля с 01.11.2021 на неопределённый срок, что следует из трудового договора от 01.11.2021 и приказа о приеме на работу.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «MERSEDES BENZ 2550» госномер № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии XXX №).
Однако в нарушение условий договора обязательного страхования ФИО1 допустил к управлению транспортным средством своего работника ФИО2, который не включен в полис ОСАГО.
Поскольку судом установлено, что владельцем застрахованного транспортного средства являлся ФИО1, который умер до подачи иска в суд, виновник ДТП ФИО2 при его совершении состоял с ним в трудовых отношениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченной денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской АО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>