Дело № 2а-2-19/2023
УИД 73RS0011-02-2022-000681-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 12 января 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований по исполнительному производству в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФФСП России по Ульяновской области (далее – ОСП) бы предъявлен исполнительный документ № от 21.05.2022, о взыскании денежных средств в размере 124 721,34 руб. с должника ФИО2 Административный истец является стороной исполнительного производства №. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 25 апреля 2022 года Майнским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 113 100 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 462 рублей.
16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2
Как следует из материалов исполнительного производства, 16 июня 2022 года, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом ФИО1 были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: Пенсионный Фонд РФ, кредитные учреждения, налоговую службу, ГИБДД МВД России, операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника 11.08.2022, 10.11.2022, 13.12.2022, однако место нахождения должника, а также имущества, подлежащего аресту, не установлено.
В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлялись другие запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 ноября 2022 года в адрес взыскателя было направлено предложение о розыске должника, согласно которому взыскателю было предложено обратиться к судебному приставу с заявлением о розыске должника в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
27 декабря 2022 года в ОСП поступило заявление о розыске должника, на основании которого в этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, в том числе, принимались меры по установлению места нахождения должника, объявления его в розыск, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований по исполнительному производству в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Мерзляков