УИД 35RS0028-01-2023-000060-97

Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 06 марта 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что была обнаружена ошибка в сведениях ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, выразившаяся в неправильном определении размера доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи автомобильного гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели в равных долях по ? доле каждому у ФИО5 автомобильный гараж № 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 2001 года. После его смерти наследство приняли – мать ФИО6, отец ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО6, жена ФИО2, сын ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2002 года сыну ФИО3 и жене ФИО2 вышеуказанный гараж принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2002 года матери ФИО6 принадлежит ? доля (1/8 доли матери ФИО6 + 1/8 доли отца ФИО7) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж. В ЕГРН 01 октября 2002 года ошибочно внесены сведения о размере доли в праве общей долевой собственности наследников ФИО4, а именно: зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности, вместо ? доли, принадлежащей ФИО6 при переходе права собственности по договору дарения от 22 июля 2011 года. Согласно сведениям ЕГРН актуальными собственниками помещения с кадастровым номером № являются ФИО3 – 5/8 доли и ФИО2 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности. При сопоставлении правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН была выявлена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном определении размера доли в праве общей долевой собственности ФИО3, вместо 5/8 доли должно быть 3/8 доли, а именно: ? доли по договору дарения от 22 июля 2011 года + 1/8 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 апреля 2002 года. Ссылаясь на пункты 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № путём внесения изменений в запись ЕГРН в части указания размера доли в праве общей долевой собственности ФИО3 вместо 5/8 доли на 3/8 доли.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, где также указано, что Управление поддерживает исковые требования в полном объёме и просит исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где указал, что согласен с исковыми требованиями истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что согласна с исковыми требованиями истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где указал, что признаёт исковые требования истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 1). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В судебном заседании установлено, что 20 мая 1997 года между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи автомобильного гаража, согласно условиям которого, продавец продает покупателям в равных долях каждому автомобильный гараж № 1 в кооперативе №, находящийся в <адрес>. Указанный автомобильный гараж представляет собой: основное строение на одном этаже, кирпичное, состоящее из двух помещений – помещение для автомобильного гаража с кессоном для хранения овощей, площадью 22,1кв.м и помещение с целевым назначением - хозяйственная постройка площадью 22,3кв.м. ФИО1 купил ? долю указанного строения – помещение, предназначенное для автомобильного гаража с кессоном за 6 380 000 рублей; ФИО4 купил ? долю указанного строения – помещение, предназначенное для хозяйственных целей – хозяйственную постройку за 4 880 000 рублей.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что ФИО4 умер 16 сентября 2001 года, наследниками после его смерти являлись жена ФИО2, сын ФИО3, мать ФИО6 и отец ФИО7, который отказался от наследства в пользу супруги ФИО6 Они вступили в права наследства на ? доли бокса № 1 в автомобильном гаражном строительном кооперативе № 69 п. Шексна, ? доля бокса представляет собой основное одноэтажное строение, выполненное из кирпича, предназначенное для хозяйственных целей – хозяйственная постройка, общей площадью 22,3кв.м, принадлежащая наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобильного гаража от 20 мая 1997 года.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому, ФИО6 принадлежала ? доли (1/8 доля её + 1/8 доля супруга ФИО7) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж.

Согласно договору дарения от 22 июля 2011 года ФИО6 передала в собственность безвозмездно в качестве дара ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на бокс № 1 в ГСК № по адресу: <адрес>.

Из выписок из ЕГРН следует, что нежилому помещению – боксу, площадью 22,3кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, бокс № 1 присвоен 05 мая 2017 года кадастровый номер №. ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Исходя из представленных правоустанавливающих документов следует, что ФИО6 могла передала в собственность безвозмездно ФИО3 не ? долю в праве общей долевой собственности, а ? долю, следовательно, ФИО3 должно принадлежать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – бокс, площадью 22,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, бокс № 1 с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания доли в праве общей долевой собственности ФИО3 3/8 доли вместо 5/8 доли.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья Т.А. Попова