ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Михалева Е.В.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-565/2022

УИД: ...

Дело № 33-629/2023 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО1 на определение судьи Прибайкальского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03.11.2022 и дополнительного решения от 06.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решения о возвращении без реализации документов для назначения пенсии за выслугу лет, признании права на пенсию за выслугу лет, обязании начислить пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03.11.2022 (с учетом дополнительного решения от 06.12.2022) заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение Федеральной службы судебных приставов России от ... о возвращении без реализации документов для назначения ФИО2 пенсии за выслугу лет; возложить на Федеральную службу судебных приставов России обязанность назначить ФИО2 пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 14.07.2022.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 01.03.2023 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

08.06.2023 представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.11.2023 относительно периода назначения пенсии, просит разъяснить, обязана ли Федеральная службы судебных приставов произвести начисление и выплату пенсии ФИО2, начиная с 14.07.2022 в полном объеме; возможно ли произвести начисление и выплату пенсии с учетом выплаченных Пенсионным фондом Российской Федерации за спорный период денежных средств.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и обоснованное, ссылаясь на недопустимость двойного назначения пенсии, получение ФИО2 с 29.10.2015 г. по май 2023 г. страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пришел к выводу о том, что решение суда как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Решение суда не содержит каких-либо неясностей, в нем указано о том, с какого времени ФИО2 должна быть назначена пенсия.

Иные вопросы стороны могут решить в порядке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, основанными на приведенных выше нормах процессуального права и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Фактически апеллянт ставит вопрос об изменении содержания принятого решения, которым на ответчика возложена обязанность назначения пенсии истцу за выслугу лет с 14.07.2022 г., что, в силу ст. 200 ГПК РФ, является недопустимым, а при таких обстоятельствах, определение суда от 22.06.2023 г. отмене не подлежит.

Каких-либо иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Прибайкальского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Н.Чупошев