Дело № 2а-183/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000182-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 06.04.2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием прокурора Маликовой Л.В., представителя административного истца ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шипуновскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока.

Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 10 лет с возложением на него административных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО2 поставлен на учет с заведением дела административного надзора № в ОМВД России по <адрес>, как подпадающий под действие Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность.

Ссылается на то, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие в ночное время суток по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – обязательные работы 20 часов), ДД.ММ.ГГГГ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – обязательные работы 20 часов), ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие в ночное время суток по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – обязательные работы 30 часов), ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие в ночное время суток по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – административный арест 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие в ночное время суток по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – административный арест 10 суток).

ФИО2 проживает совместно с матерью ФИО3 и отцом ФИО4, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует, должных выводов не делает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления встать не стремится.

Просит установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, пояснил, что ФИО2 состоит в ОМВД по <адрес> на учете как лицо, в отношении которого решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления, в связи с чем в отношении него неоднократно выносились постановления об административном правонарушении: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Иные ограничения, возложенные судом, исполняет, является на регистрацию в установленные дни. Просит удовлетворить уточненные требования.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно в отношении него установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений, в период нахождения под надзором им пять раз совершены административные правонарушения, за что двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности 5 раз по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления не обжаловал, административное наказание в виде административного ареста и в виде обязательных работ отбыл. Признал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Маликова Л.В. в судебном заседании полагает, что заявленные требования с учетом уточнения законны и обоснованы, необходимо дополнить возложенные на ФИО2 как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, полагает необходимым удовлетворить уточнённые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима /л.д.4-8, 9-15/.

Согласно справке ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

В отношении ФИО2, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде: запрета посещения в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17, 18-19/.

ФИО2 постановлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет № ОМВД России по <адрес> с 09.00 до 12.00 часов 2 раза в месяц, каждую вторую и четвертую среду каждого месяца /л.д.23-27/.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден при постановке на учет в ОМВД России по <адрес> о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также дополнены ранее установленные административные ограничения.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления не обжаловались, вступили в законную силу /л.д.28-32/, наказание в виде обязательных работ и административного ареста исполнено /л.д.40-41/.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, живет с матерью ФИО3 и отцом ФИО4, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления встать не стремится /л.д.42/, ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.35-39/, совершал административные правонарушения /л.д.40/.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом личности ФИО2, допускаемых им неоднократных нарушений действующего законодательства, учитывая мнение участников судебного разбирательства, признание административным ответчиком ФИО2 административного иска в полном объеме, то, что судом установлено несоблюдение отрицательно характеризующимся ФИО2 административных ограничений, возложенных на него решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что уточненные требование административного истца о дополнении ранее установленных ФИО2 как поднадзорному лицу административных ограничений в виде возложения обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обоснованно, заявлено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ОМВД России по <адрес>, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Шипуновского районного суда О.В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023.