дело № 2-2276/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002968-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 100 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000рублейя.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшей автомобилем Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю Lexus NX государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 100 000 рублей собственнику автомобиля Lexus NX государственный регистрационный номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако она автомобиль на осмотр не предоставила, чем нарушила право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно по ее вине 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками дорожно-транспортного происшествия был заполнен европротокол, после чего они обратились в ГИБДД. Также оба участника дорожно-транспортного происшествия обратились к истцу, предоставив европротокол. При этом, она спрашивала сотрудников истца нужно или нет ей предоставлять свой автомобиль для осмотра, но ей сказали, что осмотр принадлежащего ей автомобиля не нужен. С № по № она находилась в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, в городе (иные данные) По настоящее время принадлежащий ей автомобиль не отремонтирован, после сообщения из суда о наличии настоящего гражданского дела, она также обратилась к страховщику, предложила предоставить на осмотр автомобиль, но ей сказали, что такой необходимости нет. СМС-сообщения о необходимости предоставления автомобиля на осмотр она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании из извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер № и Lexus NX государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.11).

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая управляла автомобилем Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер №, что ею не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.23), гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus NX государственный регистрационный номер № А.С.А. в ПАО «(иные данные)» (л.д.10).

Собственник автомобиля Lexus NX государственный регистрационный номер № А.С.А. обратилась в ПАО «(иные данные)» с заявлением о прямом возмещении убытков 27 октября 2024 года (л.д.25).

Автомобиль Lexus NX государственный регистрационный номер № был осмотрен страховой компанией и 06 ноября 2024 года А.С.А. выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д.14).

Истец 21 января 2025 года выплатил страховую сумму в размере 100 000 рублей в ПАО «(иные данные)» (л.д.15).

04 ноября 2024 года истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить в течение 5 рабочих дней после получения уведомления на осмотр транспортное средство Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер №, которое ответчиком не получено, 10 декабря 2024 года возвращено за истечением сроков хранения (л.д.13,19,24).

Ответчик в период с № по № находилась в ежегодном отпуске, выезжала за пределы Российской Федерации (л.д.35-37,43).

Поскольку ответчиком автомобиль Toyоta RAV 4 государственный регистрационный номер № не был предоставлен для осмотра в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 100 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 4 000 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда