Решение по делу № 2-43/2023 от 13.02.2023 - о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-43/2023 (2-765/2022) (УИД 72MS0050-01-2022-002039-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 февраля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 (2-765/2022) по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 18.09.2013 года по 24.10.2019 года в размере 43 180 рублей 82 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 02.03.2017 год в размере 6 431 рубль 02 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 года по 24.10.2019 год в размере 4 606 рублей 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек. Требования мотивированы тем, что 29.12.2006 года между ООО «ХКБ» и ФИО1 был заключен договор займа <***>. По условиям договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 18 706 рублей на срок 10 месяцев 18 числа каждого месяца процентная ставка 28,5 % годовых. ООО «ХКБ Банк» и ООО «СААБ» 14.06.2011 года заключили договор уступки прав и требования (цессии) № 27140611, в соответствии с которым право требования по договору от 29.12.2006 года <***> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 27 000 рублей 74 копейки определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области № 2-90/2017 от 03.03.2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом раннее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 27 505 рублей 75 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 24.10.2019 года.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2021 года № МИ-19-С (том. 1 л.д.3), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д.136, 140, 179), на основании ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.29).

Ответчик ФИО1 извещался по имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена с отметкой по истечению срока хранения (том 1 л.д.57,71-72, 75, 137-139, 143, 145-146). Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (том 1 л.д.33). Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте суда в сети Интернет. Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 29.12.2006 года между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно п. 61 данного договора, банк предоставил заемщику кредит на товар на сумму 18 706 рублей на срок 10 месяцев, ежемесячный платеж в размере 2 495 рублей 38 копеек, первый взнос в размере 2 079 рублей 00 копеек, п. 66 предусмотрена процентная ставка 28,5% годовых за пользование кредитом, также предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета 1,99% ежемесячно от размера Кредита. Согласно спецификации товара данный кредит был выдан на приобретение мобильного телефона марки SonyErocsson P990i (том 1 л.д.10,13).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

По договору уступки прав требования от 14.06.2011 года № 27140611 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приобрело у ООО «ХКБ Банк» право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <***>, заключенному 29.12.2006 года между ООО «ХКБ» и ФИО1 (том 1 л.д.15-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору займа истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области № 2-90/2017 от 03.03.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2006 года за период с 14.06.2011 года по 24.01.2017 года в размере 27 000 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей 01 копейки, всего взыскано 27 505 рублей 75 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 21.03.2017 года (том 1 л.д.21).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погашение присужденной вышеуказанным судебным приказом суммы задолженности по Кредитному договору от 29.12.2006 года <***> осуществлялось, путем внесения должником ФИО1 и перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 2024/17/72013-ИП, возбужденного 21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Аромашевского РОСП УФССП России по Тюменской области (том 1 л.д.70).

Согласно представленной справке и расчету, задолженность по кредитному договору от 29.12.2006 года <***> в размере 27 000 рублей 74 копейки за период с 03.03.2017 года по 24.10.2019 года, а также оплаченная банком госпошлина в размере 505 рублей 01 копейка, погашены ФИО1 в полном объеме только 24.10.2019 года (том 1 л.д.5-8, 9).

Данный факт ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, взыскание судебным приказом № 2-90/2017 от 03.03.2017 года задолженности по кредитному договору от 29.12.2006 года <***> не свидетельствует о прекращении обязательств по данному договору, при этом, кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика в данном случае прекращаются только их фактическим исполнением.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, после досрочного взыскания кредитной организацией суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последней сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что ссудная задолженность, взысканная судебным приказом № 2-90/2017 от 03.03.2017 года, ответчиком ФИО1 была погашена полностью только 24.10.2019 года, при этом до указанного времени заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, то в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 года по 24.10.2019 года по день погашения задолженности по основному долгу в размере 43 180 рублей 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 18.09.2013 год по 02.03.2017 год в размере 6431 рубль 02 копейки, за период с 03.03.2017 год по 24.10.2019 год в размере 4 606 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 827 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5890 от 18.07.2022 года (том 1 л.д.4), а также почтовые расходы на сумму 81 рубль 60 копеек, что подтверждается почтовым реестром (том 1 л.д.24-28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <номер>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 188.09.2013 года по 24.10.2019 года в размере 43 180 (сорок три тысячи сто восемьдесят) рублей 82 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 год по 02.03.2017 год в размере 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 02 копейки, за период с 03.03.2017 год по 24.10.2019 год в размере 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей, почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один ) рубль 60 копеек, всего взыскать 56 126 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2022 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф