ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., с участием прокурора Исатова А.А., при секретаре Шамшура Ю.Д. рассмотрев гражданское дело №2-848/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, указав, что на основании заключенного с ФГУП «Московское опытно-конструкторское бюро «Марс»» (входит в структуру Госкорпорации «Росатом») трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в режимно-секретное подразделение на должность специалиста. Приказом ФГУП МОКБ «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией от ДД.ММ.ГГГГ «Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6» (ФГУП «ВНИИА» в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Московское опытно-конструкторское бюро «Марс»» ФГУП МОКБ «Марс») между ФИО1 и работодателем было подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работодателем по трудовому договору считается ФГУП «ВНИИА», место работы: МОКБ «Марс» - филиал ФГУП «ВНИИА», подразделение: режимно-секретное подразделение №), должность-ведущий специалист. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С данным увольнением ФИО1 не согласна, просила установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ФГУП « Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6» в должности «Заместитель начальника отдела - начальник секретного бюро» в составе «Режимно-секретного отдела пл. «Марс» (подразделение №) Управления защиты государственной тайны (управление №) департамента безопасности (департамент №) с ДД.ММ.ГГГГ год. Обязать ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6» заключить с ФИО1 дополнительно

соглашение к трудовому договору и внести в ее трудовую книжку запись о переводе на должность «Заместитель начальника отдела - начальник секретного бюро» в составе «Режимно -секретного отдела пл. «Марс» (подразделение №) Управления защиты государственной тайны (управление №) департамента безопасности (департамент №) с ДД.ММ.ГГГГ год. Признать приказ ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - незаконным. Восстановить ФИО1 в должности «Заместитель начальника отдела — начальник секретного бюро» в составе «Режимно-секретного отдела пл. «Марс» (подразделение №) Управления защиты государственной тайны (управление № ) департамента безопасности (департамент № Взыскать с ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматематики им ФИО6» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул со дня увольнения до вынесения судом решения. Взыскать с ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им ФИО6» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" ФИО7, явка которой обеспечена посредством видеоконференцсвязи в Тверском районном суде <адрес> ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 представили отзыв, в котором просили в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела в соответствующий суд <адрес> для рассмотрения по существу отказать, поскольку настоящий иск в соответствии с п.6.3 с. 29 ГПК РФ ею был подан по месту своего жительства, каковым является <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Вопросы регистрационного учета регламентированы ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Таким образом, из системного толкования законодательства следует, что иск может быть подан по месту фактического проживания истца при наличии доказательств того, что истец не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент своего трудоустройства в ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" ФИО1 постоянно проживала в <адрес>, в связи с чем она приобщила к своей анкете Свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из Трудового договора (контракта), заключенного между ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" и ФИО1 следует, что ее местом работы является МОКБ «Марс» - филиал ФГУП ВНИИА, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом приложения к п.17 Анкеты, составленной ФИО1 следует, что:

- местом ее регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <адрес>,

- местом ее фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время является <адрес>

- местом ее временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <адрес>

Представленное истцом Заявление наймодателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном снятии ФИО1 с регистрационного учета следует, что ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> Заявитель просит снять ее досрочно с регистрационного учета по месту пребывания по адресу <адрес> связи с ее переездом в <адрес>. Суд расценивает данное заявление как административный акт, который не подтверждает факт изменения ее фактического места жительства с <адрес>.

Кроме того, суду не представлено сведений о результатах предоставления наймодателю ФИО9 государственной услуги о досрочном снятии ФИО1 с регистрационного учета.

По месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> истец направленную судом почтовую корреспонденция не получает, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, судом было установлено, что местом жительства истца ФИО1 на момент подачи искового заявления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте), является <адрес>

Следовательно, иск ФИО1 был принят в производство Похвистневского районного суда с учетом права истца на рассмотрение дела по месту своего жительства, с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, с целью реализации истцом конституционного права на рассмотрение его дела компетентным судом, в порядке ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело, принятое Похвистневским районным судом с нарушением правил подсудности, в Зюзинский районный суд <адрес> по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 23, 33 ГПК РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело №2-848/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в Тверской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья С.Л.Федосеева