Дело № 2-2772/2025 31 июля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-000232-29 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 07.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 881 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 196 рублей 43 копейки.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.11.2023 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № 0 с лимитом в размере 240 000 рублей во исполнение обязательств по Договору № 55ТКПР23112000483764.

Принадлежность кредитной карты ответчику подтверждается: информацией из мобильного Банка, СМС уведомлений.

Истец указывает, что предоставить соответствующий договор между банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из смысла главы 42 ГК РФ, отсутствие кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате Заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Факт предоставления Банком денежных средств на счет банковской карты № 0 и факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (отчет по карте) (л.д.13-14).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

За период с 21.12.2023 по 27.11.2024 сформировалась задолженность в размере 239 881 рублей, проценты банком не начислялись ввиду отсутствия кредитного договора.

На стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк, предоставившего денежные средства на счет кредитной карты. Из расчета задолженности усматривается погашение части задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами.

Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения (л.д.44-45). Требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8 196 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 239 881 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 196 (Восемь тысяч сто девяносто один) рубль 43 копейки, а всего 248 077 (Двести сорок восемь тысяч семьдесят семь) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.08.2025