ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-2377/2023
(43RS0002-01-2023-000329-33)
08 августа 2023 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 29.06.2022 истец переводила денежные средства через приложение «Сбербанк», при этом ошиблась в выборе получателя денежных средств. В результате истец перевела сумму 271 512 руб. незнакомому человеку (ответчику), с которым никаких договорных отношений не имеется. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 271 512 руб.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 11.05.2023 дело передано в Октябрьский районный суд г. Кирова.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что между истцом и сыном ответчика ФИО3 были деловые отношения, долговых обязательств не имелось. Доводы ответчика считает надуманными, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы наличными ФИО4 под расписку, перевод на имя истца является ошибочным, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях в нему. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя, не отрицает. Пояснила, что с ФИО1 в договорных отношениях не состоит. Денежные средства по договоренности между ее сыном ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в счет передачи взысканной в пользу ФИО4 денежной суммы по гражданскому делу № 2-175/2022, рассмотренному в Слободском районном суде Кировской области, представителем которого и получателем присужденной суммы выступала ФИО1, поступили на ее банковский счет, картой по которому пользуется ФИО3, в счет погашения имевшейся задолженности ФИО4 перед ним (ФИО3). Полагает, что ФИО4 наличных денежных средств не получал, а расписка написана им в подтверждение состоявшегося перечисления денег на ее расчетный счет.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен; представил письменные пояснения, согласно которым, исковые требования считает неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что его знакомый ФИО6 занял у него (ФИО3) 300 000 руб. на ремонт автомобиля в августе 2021 года. По спору по последствиям ДТП ФИО6 обращался за юридической помощью к ФИО1, которая в счет причитающихся денежных средств ФИО6 по решению суда перевела деньги на счет его матери ФИО2 по предварительной договоренности, что подтвердил потом сам ФИО6 в расписке.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен; представил письменные пояснения, согласно которым по предварительной договоренности в счет его задолженности перед ФИО3 ФИО1 должна была перевести денежные средства просуженные по гражданскому делу в его пользу на счет ФИО2, о чем он написал расписку, наличные денежные средства при написании расписки не получал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел 2-175/2022, 2-1689/2022, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом положения о неосновательном обогащении подлежат применению лишь субсидиарно, то есть постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 представляла интересы ФИО4 по иску АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размер 301 512 руб.
Как следует из пояснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4, ФИО1 являлась знакомой ФИО3, который рекомендовал ее ФИО4 в качестве юриста, что сторонами не оспаривается. Также из поянений участников следует, что ФИО4 имел долговые обязательства перед ФИО3 в размере 300 000 руб.
Совокупностью исследованных судом доказательств, включая пояснения сторон и участников дела, переписку предшествовавшую перечислению денежных средств, подтверждены доводы стороны ответчика о наличии между участниками дела соглашения (договоренности) о перечислении ФИО1 денежных средств в оспариваемом размере на счет ФИО2, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО4 и ФИО4 перед ФИО3 соответственно.
Так из представленного скриншота переписки между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО3 сообщил ФИО1 реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства, предназначенные для ФИО4, ФИО1 при этом уточнены сведения о получателе денежных средств, которым является ответчик, после чего осуществлен перевод денежных средств на указанный счет.
Доводы стороны истца о получении ФИО4 денежных средств после перевода на счет ответчика наличными, в подтверждение чего представлена расписка, не опровергают установленные судом договорные отношения между участниками дела, и не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения со стороны ФИО2, напротив, подтверждают наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО4, требований к которому со стороны истца не предъявлено.
Учитывая, что ФИО4 признано при рассмотрении дела наличие долговых обязательств перед ФИО3, а ФИО3 и ФИО2 указано на фактическое пользование ФИО3 расчетным счетом, открытым на имя ФИО2, суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии договорных отношений между участниками дела.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора существовали договорные отношения, между тем правовая конструкция ст. 1102 ГК РФ предполагает наличие внедоговорных обязательств.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года