Дело № 2-4621/2023

УИД № 52RS0004-01-2023-001116-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 в размере 33630,71 руб., из которых 21059,01 руб.- сумма основного долга, проценты в сумме 1385,59 руб., пени в сумме 8719,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование иска пояснил, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 06.05.2014 г. был заключен договор кредитный договор, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 96000 рублей. 04.09.2015 года ФИО7 умерла. 18.06.2020 года право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Бэтта» по договору уступки прав. Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области было вынесено определение об отказе в процессуальном правоприемстве, поскольку судебный приказ в отношении должника ФИО7 был вынесен после ее смерти. Согласно ответу нотариуса г.Н.Новгорода ФИО4 наследниками по закону в 1/3 доли после смерти ФИО7, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 06.05.2014 г. был заключен договор кредитный договор, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 96000 рублей. 04.09.2015 года ФИО7 умерла. 18.06.2020 года право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Бэтта» по договору уступки прав. Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области было вынесено определение об отказе в процессуальном правоприемстве, поскольку судебный приказ в отношении должника ФИО7 был вынесен после ее смерти. Согласно ответу нотариуса г.Н.Новгорода ФИО4 наследниками по закону в 1/3 доли после смерти ФИО7, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Факт получения ФИО7 у ОАО «Сбербанк России» суммы кредита в размере 96000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

18.06.2020 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014. В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет задолженность в размере 33630,71 руб., из которых 21059,01 руб.- сумма основного долга, проценты в сумме 1385,59 руб., пени в сумме 8719,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб. Ответчиками не погашена сумма задолженности.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов находится в пределах указанного ограничения.

Поскольку доказательств погашения заявленной истцом задолженности ответчиками не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с последних в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 200 руб. и государственной пошлины в размере 1266,44 руб.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,44 руб. и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2014 года в размере 33630,71 руб., из которых 21059,01 руб.- сумма основного долга, проценты в сумме 1385,59 руб., пени в сумме 8719,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань