РЕШЕНИЕ

адрес26 июля 2023 г.

Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ... в адрес на постановление контролера - ревизора ГКУ «АМПП» от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении УСД в адрес

установил:

постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» от 17.10.2022 № 035543101012 2101701039738 УСД в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс об административных правонарушениях адрес» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник УСД в адрес фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как транспортное средство фио передано для эксплуатации в Гагаринский районный суд адрес, в связи с чем в указанное в оспариваемом постановлении время вышеуказанное транспортное средство в пользовании и владении УСД в адрес не находилось.

Защитник УСД в адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 29.09.2022 в 13ч. 39 мин. по адресу: адрес, Воронцовская, адрес, водитель транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является УСД в адрес, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств.

С указанными выводами должностного лица ГКУ «АМПП» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено судьей, УСД в адрес приобрело в собственность транспортное средство фио, г.р.з. к257ка777, и передало его для дальнейшей эксплуатации в Гагаринский районный суд адрес, что подтверждается приказом и распоряжением УСД в адрес.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что на момент фиксации инкриминируемого УСД административного правонарушения автотранспортное средство не находилось в пользовании УСД, в связи с чем в действиях УСД отсутствует состав вменного ему в вину административного правонарушения.

Указанные нарушения требований действующего законодательства являются основанием для отмены постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» которым УСД в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс об административных правонарушениях адрес» подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях УСД состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем жалоба защитника УСД в адрес фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении ... в адрес отменить, производство по делу в отношении ... в адрес прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: