Дело №2-1114/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.04.2025 г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ущерба в размере ..., расходов за составление экспертного заключения в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт залива (затопления) квартиры <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, о чем составлен соответствующий акт. Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет .... Ответчик в добровольном порядке не возмещает истцу стоимость причиненного ущерба.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ее интересы представлял адвокат ФИО7, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение №, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО УК «Берег», в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.43-45).
Как усматривается из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Затопление произошло по вине владельца квартиры №, допустившей промерзание подводного фитинга к радиатору отопления в ее квартире, что привело к его разрыву и затоплению водой из системы отопления.
Из акта, составленного ООО УО «Берег» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при визуальном осмотре жилого помещения №, расположенного <адрес>, выявлен факт затопления, а именно: жилая комната: стены (следы намокания на обоях), пол – следы намокания (набухание ламината), кухонный гарнитур (набухание корпуса и столешницы), потолок (провисание натяжного полотна), ванная комната: следы намокания внутри встроенного шкафа. При обследовании установлено, что данное затопление произошло в результате разрыва подводного фитинга к радиатору отопления из-за промерзания (так как в жилом помещении № была открыта дверь балкона, радиатор был перекрыт (л.д.9).
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Едином государственном реестра недвижимости (л.д.58).
Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного после залива квартиры по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр экспертизы «Столица» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба на дату оценки составляет .... без учета износа, ... – с учетом износа (л.д.10-28).
Ответчик в судебном заседании доводы истца не оспаривала, исковые требования признала.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд считает, что факт залива жилого помещения, причинно-следственная связь между заливом помещения истца по вине ответчика, собственника квартиры, в которой произошел разрыв подводного фитинга к радиатору отопления из-за промерзания, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца, подтверждается материалами дела.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, исходя из данных экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр экспертизы «Столица», который ответчиком не оспорен, ... Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.
Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.2), а также за проведение оценочных работ по определению суммы ущерба в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ - ... (л.д.29-34).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ..., за составление отчета по составлению оценки ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 39, 55-57, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ...., расходы по составлению оценки ущерба ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья