22RS0067-01-2023-003942-95

Дело № 12-140|2023

РЕШЕНИЕ

<...> 17 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающий <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за одно и то же правонарушение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством, двигался в районе <адрес> по полосе, предназначенной для общественного транспорта, при этом в 15:04:34 час. он пересек указанную полосу для того, что осуществить остановку для высадки пассажиров на парковке у правого края проезжей части, затем не двигался до 15:18:36 час., после чего в этом же месте продолжил движение с парковочного кармана. Таким образом, он привлечен два раза за одно и то же нарушение - движение по полосе общественного транспорта: вначале когда перестраивался на нее со средней полосы движения, второй раз – когда продолжил движение и перестраивался с полосы общественного транспорта на среднюю полосу движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой и судебной повесткой, направленной заказным письмом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:34 в районе <адрес> управлял транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, двигался по полосе общественного транспорта, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения.Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:36 в районе <адрес> края управлял транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, двигался по полосе общественного транспорта, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные постановления вынесены инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не оспаривался факт управления транспортным средством при указанных в постановлениях обстоятельствах.

Однако из вышеуказанных постановлений следует, что ФИО1 признан виновным в совершении двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оба правонарушения совершены им в одном и том же месте, но в разное время, с промежутком 14 минут.

Вместе с тем, полагаю, что в рассматриваемом случае вмененное ФИО1 деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений.

При просмотре видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 час. в районе <адрес> транспортное средство Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, осуществляет маневр перестроения со средней полосы общего использования на полосу для маршрутных транспортных средств и останавливается, затем в этот же день в этом же месте в 15:18 час. возобновляет движение на полосе для маршрутных транспортных средств.

С учетом исследованной в судебном заседании видеозаписи и других доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, управлявшим транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, совершено единое действие в виде движения в период с 15:04 час. до 15:18 час. по полосе для маршрутных транспортных средств, чем был нарушен пункт 18.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статье 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

То обстоятельство, что специальное техническое средство зафиксировало данное правонарушение дважды, поскольку имелся временной промежуток для остановки длительностью 14 минут, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний за осуществление начального периода движения и его окончания.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что каждое из нарушений Правил дорожного движения допущено ФИО1 при одних и тех же обстоятельствах, постановления о назначении административных наказаний вынесены одним должностным лицом в один день.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по факту совершения противоправного деяния, выразившегося в нарушении пункта 8.2 Правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И.Герлах