Решение по делу № 2-673/2023 от 16.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Копия Дело № 2-673/2023

УИД 16RS0050-01-2022-010424-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Биозан», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее. Истица ФИО3 работала в ООО «Биозан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности платинового директора. В обязанности истицы входило привлечение людей для дальнейшего осуществления товарооборота компании, реализации продукции ООО «Биозан». В нарушение требований законодательства трудовой договор с истицей не заключался. Задолженность работодателей по заработной плате за период с ноября 2019 года по июнь 2022 года составляет 2 826 385 рублей 07 копеек. Вследствие неполучения своевременно заработной платы истица испытала нравственные переживания.

На основании изложенного, истица просит установить факт трудовых отношений между истицей ФИО3 и ответчиком ООО «Биозан», ИП ФИО2 в должности платинового директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ООО «Биозан», ИП ФИО2 заработную плату за период с ноября 2019 года по июнь 2022 года в размере 2 826 385 рублей 07 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; обязать ответчиков ООО «Биозан», ИП ФИО2 внести корректировки в трудовую книжку, а именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истицы в должности платинового директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 60-61, 75-80, 108-111).

Представитель ответчика ООО «Биозан», извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе разбирательства направил возражения на иск, расчёты по начисленным уплаченным стразовым взносам на обязательное страхование, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения (л.д. 60-61, 62-72)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил по запросу суда информацию (л.д. 167-174).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ООО «Биозан» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-9, 167).

Обращаясь в суд, истица ФИО3 указала, что работала в ООО «Биозан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности платинового директора. В ее обязанности входило привлечение людей для дальнейшего осуществления товарооборота компании, реализации продукции ООО «Биозан». Работодатель ООО «Биозан» трудовой договор с истицей не заключал. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по июнь 2022 года

Уточняя исковое заявление на стадии оставления искового заявления обездвижения, истица указала, что ИП ФИО2 и учредитель ООО «Биозан» один и тот же человек ФИО2, размер заработной платы составлял 270 000 рублей в месяц (л.д. 37).

В обоснование исковых требований приложены скриншоты из личного кабинета сайта biozan/ru, растёт задолженности с зачислениями и подсчетами лидерского и линейного бонусов.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что заявление о принятии на работу в ООО «Биозан» и к ИП ФИО2 не писала, трудовую книжку не передавала, трудовой договор не заключался. В должностные обязанности входило принятие товара и его реализация. Рабочий день с ответчиками не обговаривался, истица работала пять дней в неделю где-то по 6 часов. Рабочее место было в офисе, которое она сама арендовала. Истица привлекла сильных лидеров, в связи с чем, компания Биозан имеет хороший доход. Заработная плата выдавалась часть товаром компании, часть на карту ее родственника, существовала система начисления бонусов. Истица и ее представитель истицы суду пояснили, что между истицей и ответчиками существовали партнерские соглашения, договорные отношения были оформлены под уникальным номером регистрации ID 6653. Данное соглашение заполняется участниками посредством сети Интернет на ресурсе «Биозан- ru». Партнёром Биозан может быть любой человек, достигший возраста 18 лет и заключивший соглашение о партнерстве путем регистрации на сайте. После прохождения регистрации лицо получает статус независимого партнера и возможность приобретения марки «Биозан» со скидкой, при этом, не являясь сотрудникам (работником) ООО «Биозан» и ИП ФИО2 После регистрации независимому партнеру автоматически присваивается персональный номер (ID), по которому фиксируются результаты его закупок. Заключая соглашение о партнёрстве, независимый партнёр получает право на усмотрение ООО «Биозан» и ИП ФИО2 получать бонусное вознаграждение за свою деятельность на внутренний счёт и использовать эти средства, право заключить гражданско-правовой договор поставки для реализации продукции Биозан. Заключая соглашение о партнерстве, ООО «Биозан» и ИП ФИО2 берут на себя обязательства осуществлять контроль качества товара «Биозан», обеспечивать независимым партнерам маркетинговое сопровождение, оказывать техническую, информационную и обучающую поддержку. Действия сторон имеют коммерческий характер направленности отношений сторон, имеют условия и характер условий, а как следствие – договорные отношения, имеют обязанности исполнения и обязательства ответственности (л.д. 176-180).

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ИП ФИО2 указала, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная, за весь период осуществления деятельности работники отсутствуют. Истица никогда не обращалась к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о заключении трудового договора, ответчик никогда не допускал ФИО3 к работе. Ответчик проживает в <адрес>, а истица проживает в другом регионе <адрес>, при этом ИП ФИО2 никогда не осуществляла свою деятельность в <адрес>. между истицей и ответчиком ИП ФИО2 никогда и ни в какой форме не достигалось какого-либо соглашения о личном выполнении ФИО5 какой-либо трудовой функции в интересах ответчика, у которого отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, ИП ФИО2 никогда не выплачивала истице заработную плату, а истица никогда не подчинялась каким-либо указаниям ответчика. ИП ФИО2 не определяла график отпусков, не оплачивала истице командировочные расходы, не организовывала рабочее место. Между истицей и данным ответчиком нет ни одного признака трудовых отношений. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях представитель ООО «Биозан» указал, что между ФИО3 и ООО «Биозан» отсутствуют трудовые отношения, трудовой договор не заключался, истица не выполняла никаких трудовых функций, заработная плата не начислялась не выплачивалось, к работе ФИО3 не допускалась и не могла допускаться, так как никакую деятельность ООО «Биозан» не ведет.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Пунктом 24 указанного Постановления даны разъяснения, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> «О вопросах регулирования сетевого маркетинга» разъяснено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскою деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации при исполнении обязанностей, возложенных на них налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Дистрибьюторская деятельность, как деятельность по осуществлению оптовых закупок и сбыта товаров определённого вида на региональных рынках, а также по оказанию посреднических маркетинговых услуг продавцам и покупателям, относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации в части установления обязанности физических лиц, оказывающих услуги в сфере сетевого маркетинга, получить статус индивидуальных предпринимателей не требуется (л.д. 115).

Как указали истица и ее представитель, заявляя об изменении исковых требований, в принятии которого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ отказано в связи с одновременным изменением и предмета и основания иска, между ФИО3 и ответчиками существовали партнерские соглашения, которые оформлялись посредством сети Интернет на ресурсе Биозан-ru. Зарегистрированное лицо получает статус независимого партнера и возможность приобретения товаров марки «Биозан» со скидкой, при этом, не являясь сотрудникам (работником) ООО «Биозан» и ИП ФИО2 Взаимоотношения между ООО «Биозан» и ИП ФИО2 и зарегистрированным партнером не являются трудовыми.

Таким образом, самой истицей на протяжении всего судебного разбирательства указывалось на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии между ФИО3 и ответчиками отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.

Как пояснила истица, заявление о принятии на работу в ООО «Биозан» и к ИП ФИО2, выражающее ее волю оформить трудовые отношения, она не писала, трудовую книжку не передавала. При расчете заявленной задолженности по заработной плате истица ссылается на дилерские и линейные бонусы, которые характерны для маркетинговых услуг, при этом размер заработной платы указать не смогла, лишь пояснив, что она была разная. ФИО3 указывает на аренду нежилого помещения для ведения деятельности, при этом не представляет доказательств того, что ответчиками предоставлялось это арендуемое истицей помещение в качестве рабочего места для выполнения служебных обязанностей. Также истица пояснила, что о выполненной работе ни перед кем не отчитывалась.

По результатам проверки Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> установлено, что за период с 2017 – 6 месяцев 2022 года своевременно и в полном объеме представлена ООО «Биозан» бухгалтерская и налоговая отчётность с нулевыми показателями. В ходе анализа расчётного счета организации за период 2019 - 6 месяцев 2022 года установлено отсутствие движения денежных средств по расчётному счету. Регистры бухгалтерского учета расхождений с данными налоговой отчётности не имеют. В ходе проведения камеральной налоговой проверки отчетности нарушений не выявлено.

За период с 2018 по 2021 годы ИП ФИО2 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения с отражением сумм полученных доходов от предпринимательской детальности. Отчетность по работникам не представлена (л.д. 167-168).

Также представлены расчеты по начисленным уплаченным страховым взносам ООО «Биозан» на обязательное страхование, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения в подтверждение того, что ООО «Биозан» деятельность не ведет

Согласно справке ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не зарегистрирована в качестве страхователя, задолженности не имеет (л.д. 86).

Из запрошенных судом материалов проверки из прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан следует, что меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Биозан» и ИП ФИО2 не принимались, сведения о выявлении нарушений трудового законодательства по факту невыплаты истице либо иным работникам заработной платы в материалах проверки отсутствуют.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный ФИО3 характер выполняемых работ, в материалы дела истицей суду не представлены. Доводы истцовой стороны о том, что она была принята на работу на должность платинового директора в ООО «Биозан» и к ИП ФИО2, ничем не подтверждены.

Напротив, как установлено судом из пояснений сторон и представленных ими документов истицу ответчики к работе не допускали, она сама зарегистрировалась на сайте посредством сети Интернет, ответчиками рабочее место истице не предоставлялось, отсутствовало соглашение о заработной плате и иные признаки, свидетельствующие о трудовых отношениях между сторонами.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между истицей и ответчиками, так как истицей ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении с ответчиками трудовых отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического допуска истицы к работе с ведома или по поручению работодателей, не представлено ни единого документа, свидетельствующего о наличии трудовых отношений между сторонами.

При этом, как было указано судом выше, сама истцовая сторона дала пояснения о том, что существовали между сторонами партнерские соглашения, а истица после регистрации на сайте получила статус независимого партнера.

Доводы истицы о том, что у ответчиков имеется перед ней задолженность не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Истица в случае нарушения ее прав не лишена возможности обращения в суд для разрешения спора в ином порядке.

В силу установленных в ходе разбирательства обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении между истицей и ответчиками трудовых отношений с возложением на них обязанность внести записи в трудовую книжку со сведениями о трудовой деятельности ФИО5

При отсутствии оснований для признания отношений, возникших между сторонами, трудовыми, требование о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в размере 2826385 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ИП ФИО2 заявил о пропуске истцом срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ12-14, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами срок должен исчисляться с момента установления такого факта

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт притопывания морального вреда, истица не указала, в чем выразились нравственные и физические страдания, не представила доказательства причинения ей ответчиками нравственных и физических страданий.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиками трудовых прав истицы.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Биозан», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено:23.03.2023